Дело № 2-102/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года город Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Р.П.,

истца ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Кимры Тверской областио признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту истец)обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит помещение по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №*. На момент приобретения в 2007 году это помещение являлось двухкомнатной квартирой общей площадью 46,5 кв.м., расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома. Постановлением администрации г.Кимры от 28.03.20108 года №198 истцу разрешен перевод спорного жилого помещения из жилого в нежилое. После получения разрешения истцом осуществлена перепланировка помещения, был обустроен отдельный вход, увеличилась отапливаемая площадь за счет объединения комнат с лоджией, в результате строительных работ общая площадь помещения увеличилась до 54,8 кв.м. Однако акт, подтверждающий завершение перепланировки, администрацией ей не видан в виду отступления от проектной документации, но несмотря на это помещение продолжает использоваться истцом как нежилое. Указывает, что произведенная ею реконструкция помещения не нарушает права третьих лиц, строительные нормы и правила и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали и просили суд признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, площадью 54,8 кв.м., кадастровый №*, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика Администрации г.Кимры Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает в удовлетворении заявленных требований в случае если будет установлено, что реконструкция нежилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 18.10.2007 года на праве собственности принадлежит помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №*, общей площадью 46,5 кв.м. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанное помещение является жилым, двухкомнатной квартирой, расположенной на первом этаже. Постановлением главы администрации г.Кимры Тверской области от 28.03.2008 года №198 спорное помещение переведено в нежилое помещение при условии проведения работ по переустройству и перепланировке в соответствии с проектом, истцом получено решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения. Однако, истцом в нарушение согласованного проекта самовольно демонтированы радиаторы отопления, взамен оконного блока пробит дверной проем для выходы на лоджию, на лоджии выложена кирпичная перегородка, ведутся работы по утеплению лоджии с изменение внешнего вида центрального фасада жилого дома, в связи с чем администрацией 21.07.2008 года отказано в выдаче акта, подтверждающего завершение перепланировки квартиры. В результате проведения работ площадь помещения увеличилась с 46,5 кв.м. до 54,8 кв.м. за счет объединения комнат с лоджией. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом ил договором. 

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из представленных суду заявлений собственников жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, - С., С., М., Г., П., произведенная истцом перепланировка спорного помещения не нарушает их законные права и интересы, каких-либо претензий к истцу они не имеют. Кроме того, в материалах гражданского дела имеется заключение специалистов №240 от 26.11.2018 ода, согласно которому спорное помещение соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств, достоверность и допустимость этих доказательств никем не оспаривается. 

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

Доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, площадью 54,8 кв.м., кадастровый номер №*, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2019 года.

Судья Ю.И.Иванов