Дело №2-195/2018

Решение

 изготовлено

в полной форме 12.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года 

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Праздниковой О.А.

при секретаре Кузнецовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратился ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что сторонами заключен кредитный договор [№] от [Дата] на сумму [данные изъяты] рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере [данные изъяты] % годовых. Полная стоимость кредита – [данные изъяты] % годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по кредиту заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика, в связи с чем 20.11.2015 года Банк выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности. До настоящего времени требование не исполнено. 

ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 Определением мирового судьи судебный приказ отменен 29.06.2016 года.

На 28.05.2018 года сумма задолженности по кредитному договору составила [данные изъяты] рублей, из которых: сумма основного долга – [данные изъяты] рублей, сумма неоплаченных процентов после выставления требования – [данные изъяты] рублей, сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности – [данные изъяты] рублей. 

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, просил рассмотреть дело без участия представителя банка, требования поддерживает полностью.

В судебном заседании ответчица ФИО1 пояснила, что действительно брала кредит в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на указанную в иске сумму. В связи с финансовыми трудностями в семье погашать кредит перестала, в связи с чем, образовалась задолженность. С основной суммой долга в размере [данные изъяты] рублей согласилась, с суммой штрафа и убытками банка не согласна. Просила уменьшить размер неустойки как чрезмерно завышенный и применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 421 и 428 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения.

Как следует из материалов дела, [Дата] Банком и ФИО1 заключен кредитный договор [№] на сумму [данные изъяты] рублей, из которых [данные изъяты] руб.- сумма к выдаче/перечислению, [данные изъяты] рублей - сумма страхового взноса на личное страхование, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере [данные изъяты] % годовых. Полная стоимость кредита – [данные изъяты] % годовых. Количество процентных периодов - 48 месяцев. 

По условиям кредитного договора, графика платежей, возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту. Сумма ежемесячного платежа согласно графику платежей составила 4255,8 рублей. Начало расчетного периода 25 число каждого месяца, начало платежного периода 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет двадцатый день с двадцать пятого числа включительно. При наличии задолженности минимальный платеж должен поступить на текущий счет с 25 числа плюс 20 дней. Если платеж не поступит строго в указанные даты, то возникает просроченная задолженность. 

Заявка, график погашения кредита ответчиком получены. При подписании договора она была ознакомлена и согласна с содержанием условий договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", памяткой об условиях использования карты, памятка об услуге "sms пакет", тарифами банка, памяткой застрахованного лица, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 Данные обстоятельства ответчиком в суде не оспаривались.

Перед заключением кредитного договора Банком была предоставлена полная и достоверная информация как о кредитном договоре, так и программе страхования. Из условий кредитного договора и заявления на страхование следует, что ФИО1 добровольно заключила договор страхования, при определении размера кредита согласовала с Банком включение в размер предоставляемых кредитов суммы страховой премии и поручила Банку произвести ее оплату путем списания соответствующей суммы со своего банковского счета и перечисления на счет страховщика. 

Подписав кредитный договор, ФИО1, тем самым выразила согласие на заключение с банком кредитного договора на указанных условиях. Ответчиком факты подписания ею договора с истцом на таких условиях, а также выдачи кредита не оспорены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обязательства по договору выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Денежные средства были получены ФИО1, что и не оспаривается ответчиком.

Согласно Условиям договора Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится банком, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно по фиксированной процентной ставке, размер которой указан в соответствующем поле заявки.

Начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном погашении задолженности по кредиту (пункт 1.2 раздела II Условий договора).

Таким образом, предъявление Обществом требования заемщику о досрочном и полном погашении задолженности по кредиту прекращает начисление процентов за пользование кредитом в тех суммах, срок уплаты по которым не наступил.

Как следует из материалов дела, требование банка о досрочном полном погашении задолженности по кредиту предъявлено заемщику путем обращения Общества в суд.

Согласно графику платежей по кредитному договору последней датой погашения платежа является 07.02.2018 г.

В соответствии с п. 4.2 Тарифов ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банка" по договорам о предоставлении кредитов устанавливается штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности включительно.

Кроме того, п.3 раздела "Имущественная ответственность" Условий договора установлено, что банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

В период пользования кредитом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается соответствующими выписками операций по счету. 

Как следует из выписки из лицевого счета, нарушение исполнения обязательств ФИО1 началось с 24.01.2015 года, а с октября 2015 года исполнение обязательств по договору прекратилось, затем в сентябре и октябре 2016 года внесены платежи в размере [данные изъяты] рубле и [данные изъяты] рублей соответственно в погашение задолженности. Согласно расчету задолженности по состоянию на 28.05.2018 года, 02.06.2018 года задолженность ответчика составила [данные изъяты] рублей, в том числе: основной долг – [данные изъяты] рублей, сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности – [данные изъяты] рубля, убытки Банка – [данные изъяты] рублей.

Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Сумму основного долга ответчик не оспаривает, не согласна со взысканием банком убытков в размере [данные изъяты] рублей и суммой штрафов в размере [данные изъяты] рублей, просит уменьшить размер неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, то есть процентов за пользование кредитом за период с [Дата] по [Дата] суд приходит к следующему.

Как следует из представленного истцом расчета, который не оспорен ответчиком, убытки банка в размере [данные изъяты] рублей представляют собой проценты, начисленные на просроченный долг после выставления требования, то есть проценты за пользование кредитом за период с 20.11.2015 года по 07.02,2018 года, исходя из размера процентной ставки, предусмотренной условиями договора, согласно которым предусмотрено начисление процентов за пользование кредитными средствами, при этом проценты по кредиту, начисленные, но не неоплаченные к дате выставления требования, признаются задолженностью по процентам за пользование кредитными средствами, которые признаются убытком Банка.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных требованием о досрочном возврате суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, доводы ответчика об освобождении его от взыскания убытков банка отклоняются, поскольку как проценты за пользование кредитом, так и неоплаченные проценты после выставления требования, заявленные в виде убытков, являются платой за пользование денежными средствами, а не процентами за просрочку исполнения обязательства (ст. 395 ГК РФ), поэтому они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и их размер не может быть уменьшен.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения данного дела в суде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковое заявление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд 28 мая 2018 года в электронном виде.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Факт вынесения ранее судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности значения для исчисления срока в рассматриваемом случае иметь не будет, поскольку по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. Как следует из материалов дела, судебный приказ был вынесен 21 июня 2016 года, а отменен – 29 июня 2016 года. Отмена судебного приказа имела место тогда, когда неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, в связи с чем, отсутствуют основания для его удлинения.

В соответствии с данными о движении денежных средств по счету ФИО1, последний платеж в счет погашения основного долга и ежемесячных платежей по дате погашения 20.11.2015 года сделан 04.10.2016 года. На 28.05.2018 года с учетом указанного платежа сумма основного долга составляла [данные изъяты] рублей.

Принимая во внимание указанные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию суммы основного долга и убытков банка не пропущен. В отношении штрафных санкций суд полагает подлежащим применению последствия пропуска срока исковой давности во взыскании тех сумм, которые были начислены за пределами трехлетнего срока до обращения истца в суд. При этом суд полагает необходимым отказать во взыскании с ответчика сумм штрафа, начисленных согласно расчету выставления штрафов в период с 11.04.2015 года по 26.05.2015 года в общей сумме [данные изъяты] рублей, за нарушение условий погашения кредита, поскольку трехлетний срок исковой давности о его взыскании является пропущенным. В связи с чем, оставшаяся часть суммы начисленных штрафов составит- [данные изъяты] рублей ([данные изъяты]). 

Поскольку ФИО1 нарушены обязательства по договору, платежи в счет погашения долга не осуществляются, суд, принимая во внимание условия договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафной неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом того, что ответчик в правоотношениях с ООО «ХКФ Банк» выступает более слабой экономической стороной, истец за счет получения с заемщиков процентов за пользование кредитными денежными средствами получает соответствующую прибыль, в то время как неустойка является лишь мерой ответственность за нарушение обязательств, суд, принимая во внимание заявление ФИО1, ее материальное положение, подтвержденное документально, период просрочки обязательств и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до [данные изъяты] рублей.

Таким образом, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами закона, суд приходит к выводу, что, поскольку заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате всех начисленных банком процентов, нарушил тем самым, как требования закона, так и условия кредитного договора, заключенного им добровольно, то исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере [данные изъяты] рублей подлежат частичному удовлетворению, на сумму [данные изъяты] рублей, из которых: [данные изъяты] рублей – основной долг; убытки банка – [данные изъяты] рубля; сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности – [данные изъяты] рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Пунктом. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 3912,52 рублей, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 135 625,91руб – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, [Дата] г.р, уроженки [адрес], зарегистрированной по адресу [адрес] пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 125040 [адрес], ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> - задолженность по кредитному договору [№] от [Дата] в сумме [данные изъяты] рублей из которых: [данные изъяты] рублей – основной долг; убытки банка – [данные изъяты] рубля; сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности – [данные изъяты] рублей, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины [данные изъяты] рублей, всего [данные изъяты]

В оставшейся части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полной форме. 

Судья: О.А Праздникова