ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ11 июня 2025 года г. Узловая Тульская область

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хромовой М.Н., 

при помощнике судьи Дудине Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-682/2025 (УИД 71RS0021-01-2025-000773-80) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

истец ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, указав в обоснование иска, что 27.02.2019 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» (далее банк) и ФИО9. (далее заемщик) был заключен кредитный договор PILPAKAU141907270832 (далее кредитный договор) на срок 48 месяцев.

ФИО10. был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 13,99% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

20.06.2021 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования 47/623ДГ, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору PILPAKAU141907270832 от 27.02.2019.

Согласно приложению к договору уступки прав требования общий объем уступаемых требований составляет 176 562,33 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 172 797,44 руб., сумма просроченных процентов 2 280,7 руб., сумма штрафов 1484,19 руб.

Указанная задолженность в размере 176 562,33 руб. возникла в период с 10.09.2021 по 20.06.2023.

До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО ПКО «АБК».

Согласно информации опубликованной на сайте Нотариата, наследственное дело № № открыто нотариусом ФИО3

Данные обстоятельства послужило основанием для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников ФИО11 в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № PILPAKAU141907270832 от 27.02.2019 в размере 176 562,33 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6297 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО12. наследниками первой очереди являются ФИО2 и ФИО1, в связи с чем, они привлечены судом в качестве соответчиков.

Представитель истца ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Согласно заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявление об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в своё отсутствие суду не представили.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщила, представила ранее заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.ст.167 и 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие участников по делу.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 ГК РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. п. 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

В судебном заседании установлено, что 27.02.2019 между АО «АЛЬФА-БАНК» (далее банк) и ФИО13 (далее заемщик) был заключен кредитный договор PILPAKAU141907270832 (далее кредитный договор) на срок до 10.02.2023, согласно которому ФИО14. был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 13,99% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется 48 равными ежемесячными платежами в размере 8 200 руб.

В силу п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

Впоследствии Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией паспорта заемщика, копией графика платежей, копией заявления заемщика, копией заявления на получение кредита наличными, копией индивидуальных условий кредитного договора.

20.06.2023 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования 47/623ДГ, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № PILPAKAU141907270832 от 27.02.2019.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Для определения круга наследников судом были запрошены сведения о наследственном деле после смерти ФИО16

Как следует из копии наследственного дела № №, представленным нотариусом ФИО3, наследниками по закону после смерти ФИО17. являются ФИО2 и ФИО1

Судом установлено, что наследники после смерти ФИО4 вступили в наследство.

Так ФИО2 и ФИО1 вступили в наследство по 1/2 доли на: дом, кадастровый № №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, кадастровый № №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, недополученные денежные выплаты за август-сентябрь 2021 года, состоящие из: страховой пенсии по инвалидности в сумме 24 214,01 руб.; ежемесячной денежной выплаты в сумме 3799, 06 руб., а также на денежные средства на вкладах: находящиеся на хранении в АО «МИнБанк», с причитающимися процентами, компенсациями и выплатами по ним в размере 225 164, 57 руб.; находящиеся на хранении в Дополнительном офисе № 8604/0254 Тульского отделения ПАО «Сбербанка Росси», с причитающими процентами, компенсациями и выплатами по ним в размере 38 727, 36 руб. 

Данные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела после смерти ФИО18, и не оспорены ответчиками.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору № PILPAKAU141907270832 от 27.02.2019 за период с 10.09.2021 по 20.06.2023 составляет 176 562,33 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 172 797,44 руб., сумма просроченных процентов 2 280,7 руб., сумма штрафов 1484,19 руб.

Определяя размер задолженности по договору, суд исходит из представленного счета, расчета задолженности, поскольку он согласуется с выпиской по счету, произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям закона.

Доказательств, опровергающих данный расчет, в том числе контррасчет, ответчики суду не представили.

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от оплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества – п. 1 ст. 1175 ГК РФ.

В соответствии с положениями действующего законодательства под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени из выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на ответчиков ФИО1 и ФИО2 должна быть возложена обязанность по погашению задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору о предоставлении кредита № PILPAKAU141907270832 от 27.02.2019 в размере 176 562,33 руб., в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворены, то с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд, государственная пошлина в размере 6297.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, 

<

данные изъяты> и ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № PILPAKAU141907270832 от 27.02.2019 в размере 176 562 руб.33 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 6297 коп., а всего 182 859 руб.33 коп., в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025.

Председательствующий М.Н. Хромова