Дело № 2-506/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.В.,

при секретаре Тарасовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО 

<

данные изъяты>» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 47 месяцев под 29,9 % годовых. Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме и предоставил заемщику сумму кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка изменено на ПАО «

<

данные изъяты>». Заемщик ФИО1 нарушил свои договорные обязательства, имеет задолженность по платежам. Требование истца о погашении задолженности и процентов по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты>

Просит в судебном порядке взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9266 рублей.

Истец – представитель ПАО «

<

данные изъяты>», надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В адресованном суду письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известил суд об уважительных причинах своей не явки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о представлении потребительского кредита, следует, что ФИО1 предоставляется кредит «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты>, процентная ставка 29,90 % годовых, плановый срок погашения – 47 месяцев, сумма платежа по кредиту 16100 рублей согласно графика платежей, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ. 

Из указанного заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что ФИО1 дает согласие быть застрахованным в страховой компании ООО 

<

данные изъяты>

Из приложения № к приказу ОАО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Тарифы по предоставлению потребительских кредитов «

<

данные изъяты> следует, что ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты (включая НДС), а также компенсация уплаченных банком страховых премий составляет 0,99 % от суммы кредитного лимита; комиссия за 1-й пропуск платежа – 750 рублей, комиссия за 2-й пропуск подряд – 1500 рублей, комиссия за 3-й пропуск подряд – 2500 рублей, комиссия за 4-й пропуск подряд – 3500 рублей.

Из графика платежей ФИО1 следует, что дата ежемесячного платежа – 24 число каждого месяца, размер платежа – 16100 рублей, размер комиссии по страховке – 3465 рублей.

Заявление о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, анкета и декларация ответственности подписаны ответчиком ФИО1 собственноручно и не оспорены в судебном заседании. 

Решением № единственного акционера ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «

<

данные изъяты>». 

Согласно сведений в Едином государственном реестре юридический лиц, запись регистрации ПАО «

<

данные изъяты>» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт неисполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ответчиком ФИО1 производились платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С февраля 2015 года денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщиком ФИО1 не вносились. Общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты>

Из имеющегося в материалах дела заключительного требования истца о досрочном возврате ответчиком суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате комиссий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в адрес заемщика ФИО1 истцом направлялось письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за его пользование и уплате комиссий, но до настоящего времени задолженность не погашена.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, процентам в размере 

<

данные изъяты>, комиссиям в размере 

<

данные изъяты>, страховке в размере 

<

данные изъяты>, а всего в размере 

<

данные изъяты> содержит ясные, полные и математически правильные вычисления. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. 

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссиям и страховке, а следовательно, требования истца о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления по платежным поручения № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, которая в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

Судья Л.В.Исаева