Судья: Чувашова Е.В. Дело № 10-22/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.ФИО1 27 июня 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Веретенниковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Федотова М.В.,

осужденного ФИО2,

представителя потерпевшей - адвоката Штапенкова С.С., представившего удостоверение и ордер,

защитника – адвоката Жигульского В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению 

<

данные изъяты> ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес> Удмуртской АССР, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свобода, согласно ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года 7 месяцев, постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима на срок 3 года 7 месяцев, постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 17 дней,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Изучив доводы апелляционного представления и выслушав мнение осужденного и защитника, представителя потерпевшего Штапенкова С.С., поддержавших доводы представления, выступление прокурора, полагавшего необходимым приговор суда изменить, суд

установил:

ФИО2 судом признан виновным в угрозе убийством.

Событие преступления имело место в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Как следует из текста приговора, ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В апелляционном представлении 

<

данные изъяты> ФИО3 ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Необходимо в описательно-мотивировочной части приговора указать на совершение им преступления ДД.ММ.ГГГГ, также учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья ФИО2, снизить размер назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд находит приговор суда подлежащим изменению.

Мировым судьёй правильно установлены все обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и ему дана соответствующая правовая оценка.

Вина ФИО2 в инкриминированном ему деянии, подтверждается его признательными показаниями и совокупностью исследованных судом доказательств.

Всем исследованным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ. Обстоятельства совершения осужденным преступления установлены судом достоверно. Оснований полагать, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства, не имеется. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место и способы совершения преступления, были установлены судом, отражены в приговоре и подтверждаются исследованными доказательствами.

Виновность ФИО2 нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшей и свидетелей, указанные показания последовательны, логичны, и непротиворечивы, даны с соблюдением процессуального закона. Указанные показания полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, перечень и существо которых подробным образом изложены в приговоре, в том числе показаниями самого подсудимого, не отрицавшего своей причастности к совершенному деянию, и полностью признавшим свою вину. При этом суд учитывает, что показания подсудимого добыты без нарушений УПК РФ. Допросы проводились в присутствии защитника после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, в том числе последствия отказа от ранее данных показаний.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, как и оснований для оговора ими осужденного, суд не находит. В судебном заседании суда первой инстанции, им дана верная оценка с приведением мотивов принятого решения.

Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему деянии. При этом анализ доказательств подробно приведен в приговоре, а выводы суда о виновности осужденного, квалификации его действий и назначении наказания мотивированы.

Все доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Действиям ФИО2 дана правильная правовая оценка. Квалификация действий осужденного дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств.

Наказание ФИО2 судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, личности осужденного, характеризующих данных, влияния наказания на его исправление и условия жизни. Судом при назначении наказания мотивированно учтены обстоятельства, как смягчающие наказание, так и отягчающие, в связи с чем, наказание назначено с правильным применением положений Общей части уголовного закона.

Таким образом, при наличии всех установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и исследованных судом, суд назначил справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При изложении приговора мировой судья основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах, что подтверждается протоколом судебного заседания, в котором надлежащим образом отражен ход судебного разбирательства, существо показаний участников и представленных сторонами доказательств.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену приговора, не установлено.

Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Доводы апелляционного представления о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ состояния здоровья ФИО2, поскольку данное обстоятельство было учтено при вынесении предыдущего приговора, по мнению суда, несостоятельны, все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, судом достоверно установлены.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, ни стороной защиты, ни стороной обвинения не представлено достоверных сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, подлежащих безусловному учету при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, сам осужденный пояснил, что не имеет документального подтверждения наличия у него каких-либо заболеваний, на учете в лечебных учреждениях не состоит, в том числе по месту отбывания наказания.

При рассмотрении настоящего уголовного дела суд не связан выводами, отраженными в иных судебных решениях.

Тем не менее, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления в части неверного указания даты совершения преступления при описании преступного деяния - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно материалам уголовного дела умысел на совершение преступления и непосредственное совершение преступления имели место ДД.ММ.ГГГГ. Установленная явная техническая описка в описательно-мотивировочной части приговора подлежат устранению судом апелляционной инстанции.

Допущенные нарушения не влияют на существо принятого решения, не ставят под сомнение выводы суда и не являются существенными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления в части, в силу ст.389.15 УПК РФ приговор подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить.

Исключить в описательно-мотивировочной части указание даты совершения преступления при описании преступного деяния как ДД.ММ.ГГГГ, считать датой совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Сутягин