Дело № 2а-4660/2021

24RS0046-01-2021-005144-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре м., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению г. к призывной комиссии 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес> и 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес> о признании решения незаконным,

Установил:

г. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, поскольку военная служба противоречит его убеждениям, однако административным ответчиком данный факт был проигнорирован, в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ было отказано по причине не соответствия характеризующих документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Административный истец в зал суда не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Военного комиссариата 

<

адрес> н., действующая на основании соответствующей доверенности, в зал суда не явилась, представила материалы личного дела призывника, отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики в зал суда не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Согласно пункту 1 статьи 1 этого Федерального закона альтернативная гражданская служба представляет собой особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.

В силу статьи 11 вышеназванного Федерального закона граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Статьей 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" предусмотрено, что заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии, а также указаны основания для отказа в удовлетворении данного заявления.

К числу таких оснований относятся, в том числе нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 этого Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

Судом установлено, что г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в призывную комиссию 

<

адрес> с заявлением о замене в отношении него службы в вооруженных силах альтернативной гражданской службой, указав, что его убеждения противоречат ведению военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание призывной комиссии 

<

адрес>, на котором рассматривалось заявление г. и решался вопрос о замене военной службы по призыву альтернативной службой. На данном заседании комиссии г. присутствовал.

Согласно выписке из протокола заседания №/АГС от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии 

<

адрес> в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по причине не соответствия характеризующих документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Судом, установлено, что заявление г. от ДД.ММ.ГГГГ о замене военной службы альтернативной гражданской было подано им с пропуском установленного статьей 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" срока, восстановить этот срок он не просил. В связи, с чем суд приходит к выводу, что г. был пропущен срок для подачи указанного заявления. 

Из материалов дела также следует, что административный истец указал в своем заявлении о том, что его убеждения противоречат ведению военной службы, поскольку убежден, что любые проблемы можно решить мирным путем, без применения оружия и действий насильственного характера.

Однако приведенные объяснения не свидетельствуют о том, что несение военной службы противоречат убеждениям г., поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены. 

Из документов, характеризующих г. не следует, что заявитель в действительности имеет прочные пацифистские убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречит несение военной службы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Европейский Суд исходит из этого же в своей практике и по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд считает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Как видно из материалов дела, вместе с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором высказал непринятие связанных с военной службой обязательств, в виде применения насилия при решении конфликтов, г. представил автобиографию, где указал, что окончил школу в 2020, на данный момент проходит курсы Английского языка и веб дизайна, занимается музыкой в своем коммерческом проекте, пишет стихи, рисует и увлекается актерским мастерством.

Характеристика, выданная г. по месту учебы в МАОУ СШ № 

<

адрес> содержит указание на положительные качества заявителя, однако, также как и автобиография, не содержит данных о наличии у заявителя прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы.

Иных данных, кроме указанных документов и пояснений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, г. не представил.

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается заявитель, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Приводимые заявителем доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, изложенных в обжалуемом решении призывной комиссии, и позволяющих отменить его, в административном иске не содержится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение об отказе г. в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу принято уполномоченным органам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, порядок рассмотрения данного заявления соблюден и выполнен в полном объеме, в установленные сроки. Сведений о создании призывной комиссии с нарушением закона либо отсутствии у членов призывной комиссии права на участие в комиссии не представлено.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что право г. на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не было нарушено, а оспариваемое решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является законным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления г. к призывной комиссии 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес> о признании решения незаконным.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Прохорова Л.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2021.