Дело № 2-1602/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю. 

при секретаре Двойниковой А.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 09.07.2018, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, действующей по устному заявлению доверителя, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войсковой части 38151 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения (третье лицо Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю»), 

у с т а н о в и л :

Войсковая часть 38151 обратилась в суд с указанным иском к своему работнику – водителю автомобиля ФИО2, работающему по трудовому договору с 14.01.2013. Просит взыскать с ответчика в пользу бюджета Российской Федерации через лицевой счёт ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» неосновательное обогащение в сумме 143 550,00 рублей по факту выплаты работнику неположенной заработной платы в виде стимулирующих выплат в период 2015-2017 годы. В обоснование требования ссылается на акт проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности Войсковой части 38151, по результатам которой была выявлена переплата ФИО2 заработной платы в виде ежемесячных денежных премий, предусмотренных приказом Минобороны России от 26.07.2010 № 1010, при имеющихся у работника неснятых дисциплинарных взысканий. В качестве правового основания для взыскания неосновательного обогащения истец указывает на наличие счётной ошибки. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил иск удовлетворить полностью, в дополнение пояснил, что в добровольном порядке излишне выплаченная зарплата до настоящего времени ответчиком работодателю не возвращена.

Ответчик, его представитель с иском не согласились, в его удовлетворении просили отказать, представили возражения на исковое заявление, в дополнение пояснили, что счётная ошибка в данном случае отсутствовала, все арифметические действия по исчислению причитающейся заработной платы ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» производились верно. Кроме того, просили принять во внимание, что предусмотренный Трудовым кодексом РФ порядок применения дисциплинарных взысканий к ФИО2 не был соблюдён, работник с соответствующими приказами работодателя в установленном порядке не был ознакомлен. 

ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» о времени и месте судебного разбирательства извещено, представителя в судебное заседание не направило, просило о рассмотрении дела в своё отсутствие, доводы иска поддержало.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица. 

Выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что на основании трудового договора № 338 от 14.01.2013 ответчик ФИО2 состоит в трудовых отношениях с Войсковой частью 38151 на должности водителя автомобиля (л.д. 51-52).

Пунктом 4 указанного трудового договора ФИО2 работодателем за выполнение трудовых обязанностей установлена заработная плата в размере должностного оклада – 5 086,00 рублей, компенсационных выплат (доплаты, надбавки, другие выплаты) – районный коэффициент 30 %, за работу в отдалённой местности – 30 %, за классность – 25 %, стимулирующие выплаты ЕДВ, премии – 25 %. Премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором.

Из представленных третьим лицом суду расчётных листков за спорный период усматривается, что дополнительное материальное стимулирование определённое Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации», является составляющей заработной платы работника ФИО2

Согласно акту встречной проверки, проведённой в отношении войсковой части 38151 Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Восточному военному округу) от 08.11.2017 № 43/2 и ведомости неположенных выплат, выявлены неположенные выплаты (переплаты) стимулирующего характера лицам гражданского персонала в сумме 1 005 872,86 рублей, в том числе водителю ФИО2 в сумме 143 550,00 рублей за периоды май-июль, сентябрь-декабрь 2015 года, январь-апрель 2016 года, июнь-август 2017 года (л.д. 12-42).

По доводам иска и пояснениям представителя истца указанные неположенные выплаты стимулирующего характера были выплачены ответчику в результате счётной ошибки при наличии неснятых дисциплинарных взысканий в виде выговоров, наложенных на ФИО2 приказами № 396 от 11.06.2015, № 202 от 20.03.2017.

Согласно Приказу Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации» (вместе с «Порядком определения и расходования объёмов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооружённых Сил РФ») дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведённых на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооружённых Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооружённых Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооружённых Сил (пункт 1).

Не представляются к дополнительному материальному стимулированию лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей (пункт 11).

Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов (пункт 7).

Согласно Положению о премировании гражданского персонала (приложение № 8 к коллективному договору войсковой части 38151), премия выплачивается вместе с расчётом по заработной плате за отработанный период пропорционально отработанному времени (пункт 6).

Пунктом 7 Положения о премировании гражданского персонала установлен порядок осуществления премиальных выплат, согласно которому до 23 числа текущего месяца руководители структурных подразделений воинской части представляют командиру рапорты о назначении работникам премиальной выплаты по итогам работы за месяц, квартал и год (подпункт 7.2); командир воинской части до 23 числа месяца рассматривает рапорты руководителей структурных подразделений на премирование гражданского персонала и издаёт приказ о премировании за отчётный месяц, квартал, год с указанием конкретного размера каждому работнику в процентах от расчётной величины, с учётом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (подпункт 7.5); проект приказа командира воинской части, в котором указываются работники, подлежащие премированию, и конкретный размер премии, установленный каждому работнику, и рапорты начальников служб, отделов, структурных подразделений воинской части, послужившие основанием для издания приказа, направляются в профсоюз для согласования и учёта мнения (подпункт 7.6).

Снижение или лишение размеров премии конкретному работнику производится за тот расчётный период, в котором было совершено упущение или допущен проступок. Снижение или лишение размеров премии производится в процентном отношении к расчётной величине (пункт 10); снижение или лишение размера премии работнику оформляется приказом командира части с указанием размера снижения (лишения), с обязательным указанием причин и с учётом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Приказ о снижении или лишении размера премии доводится до работника под роспись. При лишении премии приказ командира воинской части издаётся на основании материалов административного разбирательства по конкретным фактам служебных упущений или нарушений трудовой дисциплины, с обязательным указанием причин и с учётом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (пункт 11). 

Из фактических обстоятельств дела следует, что рапорты со списком лиц гражданского персонала для включения их в приказ о поощрении ежемесячно подавались непосредственным руководителем ответчика – командиром роты охраны обеспечения военнослужащих. Приказы о премировании ежемесячно издавались командиром войсковой части. Возникшая переплата ответчику возникла ввиду неправильного применения истцом ведомственного приказа.

Обстоятельства неправомерного получения денежных средств ответчиком оспариваются, поскольку с приказами о вынесении ему выговоров он не был ознакомлен, до применения дисциплинарных взысканий письменные объяснения у него не отбирались.

В соответствии с положениями статьи 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счётной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть 3 статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, что не противоречит положениям статьи 137 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, выплаты, установленные пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не считаются неосновательным обогащением по смыслу Гражданского кодекса РФ и подлежат возврату только в случае, если выплата явилась результатом счётной ошибки или недобросовестности получателя.

Под счётной ошибкой понимается арифметическая ошибка – неправильное выполнение математических действий либо результат таких действий.

Доводы истца о наличии счётной ошибки доказательствами, отвечающими требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подтверждены.

При отсутствии сведений об ознакомлении ответчика под роспись с приказами № 396 от 11.06.2015, № 202 от 20.03.2017 в части наложения на него дисциплинарных взысканий, равно как и о проведении служебной проверки в порядке статей 246, 247 Трудового кодекса РФ, судом не установлено недобросовестности в действиях ФИО2, а также наличия счётной ошибки, что позволило бы взыскать с ответчика излишне выплаченную денежную сумму в форме дополнительного материального стимулирования (премии). 

При таком положении, иск удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец при подаче искового заявления в суд государственную пошлину не оплатил, следовательно, в связи с отказом в иске обязанность по уплате им государственной пошлины в соответствующий бюджет не возникает.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Войсковой части 38151 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 143 550,00 рублей в пользу бюджета Российской Федерации отказать. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца.

Судья Л.Ю. Калгина