Дело №2-189/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск 10 апреля 2017 года 

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре Татариновой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство, исключении имущества из описи ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство, исключении имущества из описи ареста в отношении автомобиля Мазда Бонго, 1997 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> rus (далее по тексту решения - спорный автомобиль).

Заявленные требования ФИО1 мотивировал тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 спорный автомобиль. Договор исполнен в письменной форме, подписан сторонами, в день заключения договора он получил от ответчика автомобиль, документы к нему, включая подлинник ПТС, свидетельство о регистрации, комплект ключей, передал ответчику цену за проданный автомобиль в сумме 170000 рублей. При заключении договора ФИО2 уведомил его об отсутствии ограничений в праве распоряжения автомобилем, он убедился, что сведения о нем, как владельце, внесены в соответствующие графы ПТС. При этом, с учетом года выпуска автомобиля (1997г.), его техническое состояние требовало значительных материальных вложений в ремонт кузова, ремонт крупных агрегатов, включая ремонт АКПП, замену масла, что былоучтено при определении цены приобретаемого им автомобиля.Поскольку после приобретения автомобиля он занялся вопросами его ремонта, передав его в специализированный сервис ИП «ФИО3.». Ремонт автомобиля был завершен ДД.ММ.ГГГГ, после чего он обратился в органы ГИБДД с заявлением о постановке его на регистрационный учет на свое имя. Однако ему было отказано в регистрации и разъяснено, что в отношении автомобиля имеется запрет на совершение регистрационных действий, наложенный службой судебных приставов. Он считает, что запрет на совершение регистрационных действий по своей природе не является запретом на распоряжение транспортным средством и поэтому ФИО2 не был ограничен в праве на отчуждение спорного автомобиля. В этой связи он полагает, что у него возникло право собственности на данное транспортное средство.

Истец просил суд:

- признать за ним право собственности на спорный автомобиль;

- исключить спорный автомобиль из описи и ареста, примененного ОСП Троицкого района в отношении имущества должника ФИО2

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал, сославшись на доводы, изложенные в иске. 

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 10.04.2017, не явился, притом, что о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представил.

В судебное заседание, назначенное на 10.04.2017, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - отдела судебных приставов Троицкого района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение дела оставил на усмотрение суда.

Руководствуясь статьей 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту определения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Конституция Российской Федерации в статье 35 определяет, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (ст.ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ).

С учетом правового содержания статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 218 ГК РФ определяет, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

По представленным доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобиля Мазда Бонго, 1997 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> rus, приобретенного им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность спорного автомобиля ФИО2 подтверждается представленной в материалах дела копией паспорта транспортного средства, а также карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно представленной в материалах дела копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили сделку, в соответствии с которой, продавец продал покупателю принадлежавший ему на праве собственности спорный автомобиль. Договор подписан сторонами.

Факт заключения вышеуказанного договора купли-продажи спорного автомобиля между ФИО2 и ФИО1, а также передачи транспортного средства покупателю, ответчиком по делу не оспаривается. 

В соответствии со сведениями, представленными ГИБДД МУ МВД России «Бийское», в отношении спорного автомобиля в течение 2015-2016 г.г.территориальными подразделениями УФССП России по Алтайскому краю, неоднократно принимались решения о запрете на совершение регистрационных действий, по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО2

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения - Федеральный закон №229-ФЗ от 02.10.2007) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статьей 80 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Данных о том, что в отношении спорного автомобиля судебными приставами-исполнителями применялись меры принудительного исполнения (вынесено постановление о наложении ареста; составлен акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества), в распоряжении суда не имеется.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа. Однако само по себе применение судебным приставом-исполнителем указанного исполнительного действия в виде запрета совершения регистрационных действий не должно противоречить принципам исполнительного производства и не создавать препятствия к осуществлению прав и законных интересов должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Троицкого района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 194758 рублей 38 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Троицкого района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 150841 рубль 26 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Троицкого района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 221070 рублей 74 копейки.

Согласно постановлениям о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим специалистом 3 разряда отдела судебных приставов Троицкого района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении спорного транспортного средства.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства суд приходит к выводу, что на момент совершения ФИО2 действий по отчуждению транспортного средства истцу, спорный автомобиль был свободным от любых прав третьих лиц, а права его собственника на владение, пользование и распоряжение им не были ограничены.

Статья 223 ГК РФ определяет, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008, госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

Прием-передача спорного автомобиля от продавца ФИО2 к покупателю ФИО1 и получение расчета за него, ответчиком не оспариваются. 

Судом установлено, что после приобретения Маховым АВ. спорного автомобиля, на регистрационный учет в органах ГИБДД на его имя он поставлен не был и продолжает быть зарегистрированным на имя ФИО2. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

По представленным истцом доказательствам судом установлено, что вместе со спорным автомобилем продавцом ФИО2 ему были переданы правоподтверждающие документы на данное транспортное средство, составленные на имя его предыдущего собственника, то есть ФИО2 - паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, в соответствии с которыми в настоящее время спорный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2 и имеет государственный регистрационный знак - 

<

данные изъяты>

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что нашло подтверждение то обстоятельство, что сделка по договору купли-продажи спорного автомобиля между ФИО2 и ФИО1 состоялась, и наступили соответствующие ей правовые последствия. А именно, у ФИО1 возникло право собственности на спорный автомобиль.

Суд считает, что требование ФИО1 исключить спорный автомобиль из описи и ареста, примененного ОСП Троицкого района в отношении имущества должника ФИО2 не подлежит удовлетворению, так как спорный автомобиль не был арестован службой судебных приставов. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4600 рублей, так как указанные расходы подтверждаются представленными в материалах дела оправдательными документами. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 60, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство, исключении имущества из описи ареста.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на транспортное средство - автомобиль Мазда Бонго, 1997 года выпуска, двигатель WL-309457, цвет - серый, кузов - SGLR-116997, VIN - отсутствует, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> rus, приобретенный им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отказать в удовлетворении остальной части иска ФИО1

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его составления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд. 

Судья А.С.Уманец