Дело № 1-263/2020

Поступило в суд: 02 июня 2020 г.

УИД: 54RS0008-01-2020-000988-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск 09 сентября 2020 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Бариновой Т.В., 

при секретаре Баяновой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Федченко П.В., 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

под стражей по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в гостях у ранее ему знакомой Потерпевший №1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полки шкафа имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

1)футляр для украшений, материальной ценности не представляющий;

2)кольцо-перстень из золота (из металла желтого цвета) 585 пробы, весом 3,39 грамма, 20 размера, с камнем бордового цвета, стоимостью 12 700 рублей;

3)кольцо из металла желтого цвета, материальной ценности не представляющее;

4)сережку из металла белого цвета с камнем серого цвета, материальной ценности не представляющую;

5)сережку из металла белого цвета с камнем голубого цвета, материальной ценности не представляющую, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании оглашено поступившее от потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором потерпевшая указала, что она помирилась с ФИО2, последний извинился перед ней, загладил причиненный вред, и она не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО2 судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, не возражая против прекращения по не реабилитирующим основаниям. 

Выслушав мнение подсудимого ФИО2, защитника, просившего прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно требованиям ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 не судим (л.д.92-98). ФИО2 примирился с потерпевшей и в полном объеме загладил причиненный вред, что подтверждается пояснениями подсудимого и доводами письменного ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, а также распиской потерпевшей о возмещении ей ущерба, причиненного преступлением в полном объеме путем возврата похищенного имущества (л.д.70).

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО2 от выплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно положениям ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: 

- копия чека, кассовый чек, кольцо из металла желтого цвета, кольцо из золота 585 пробы с камнем, сережка из металла белого цвета с камнем серого цвета, сережка из белого металла с камнем голубого цвета, футляр для ювелирного изделия, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья: /подпись/ Т.В. Баринова