Дело № 1–112/2019

(...)

УИД ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калтан 19 июня 2019 г.,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

при секретаре Галиевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Казанцевой В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Колмагоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося .../.../.... в ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 23.03.2019 в дневное время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств Потерпевший №1, находящихся на банковском счете ..., открытом на ее имя в ПАО «Сбербанк» в отделении банка ..., расположенном по адресу: ..., в терминале самообслуживания ATM ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., используя имеющуюся банковскую карту, введя заведомо известный ему пин-код, тайно умышлено из корыстных побуждений осуществил снятие денежных средств в размере 10000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 23.03.2019 в дневное время в терминале самообслуживания ATM ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., используя имеющуюся банковскую карту, введя заведомо известный ему пин-код, тайно умышлено из корыстных побуждений осуществил снятие денежных средств в размере 4000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1

Таким образом, с банковского счета ..., открытого на имя Потерпевший №1 были сняты 14000 рублей, из которых ФИО1 приобрел продукты питания и спиртное для Потерпевший №1 на сумму 457,60 рублей, а остальные денежные средства в размере 13542,40 рублей ФИО1 похитил. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 13542,40 рубля. Похищенным ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение понятно, подсудимый полностью согласен с обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал раскаялся в содеянном. 

Государственный обвинитель Казанцева В.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого считает правильной.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Колмагорова М.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, квалификацию действий подсудимого считает правильной. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, квалификацию действий подсудимого не оспаривала, на наказании подсудимого не настаивала, ущерб возмещен, претензий не имеет. 

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который работает, т.е. занимается общественно полезным трудом, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, мнение потерпевшей, не настаивающей на наказании подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику по месту жительства, занятие общественном полезным трудом, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на наказании подсудимого; явку с повинной, в качестве которой следует принять объяснение ФИО1 (л.д. 16-17), данное 28.03.2019 до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил о совершенном им преступлении. 

Кроме того, установлено, что ФИО1 в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указал способ совершения преступления, описал свои действия при его совершении. Указанное свидетельствует, что подсудимый до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами предварительного расследования, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. Указанные обстоятельства суд также признает в качестве смягчающего на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и учитывает при назначении наказания ФИО1

Несмотря на то, что данное преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства и мотивы его совершения, сведения о личности подсудимого, который на учёте у врача-нарколога не состоит, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя поводом к совершению преступления не явилось, поскольку как в суде пояснил подсудимый причиной совершения преступления не явилось алкогольное опьянение, преступление он совершил в корыстных целях.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ст. 316 ч.7 УПК РФ, ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на наказании подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым за содеянное назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости. 

Применение другой меры наказания является недостаточной и нецелесообразной и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Также, учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, обстоятельства, установленные по уголовному делу, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, данные о личности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с применением условного осуждения, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, то есть наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, установленных по уголовному делу, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: копию банковской карты ПАО «Сбербанк», отчет по счету кредитной карты на имя Потерпевший №1, товарный чек от 23.03.2019, выписку по счету Потерпевший №1 хранить в материалах уголовного дела. 

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1 на предварительном следствии оказывала адвокат Радович Л. И., которой по постановлению следователя произведено вознаграждение за счет средств федерального бюджета (л.д. 111-114). В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: копию банковской карты ПАО «Сбербанк», отчет по счету кредитной карты на имя Потерпевший №1, товарный чек от 23.03.2019, выписку по счету Потерпевший №1 хранить в материалах уголовного дела. 

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е. С. Крыжко