5-81/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2019 г. 

г. Волгоград 

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда Будай Роман Альбертович (

<

...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Как указано в протоколе об административном правонарушении 34 СВ 053599, в 16 часов 30 минут 27 апреля 2019 года на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя легковым автомобилем 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный номер № регион), в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил отложить рассмотрение дела в связи с нахождением его защитника в отпуске. Поскольку ходатайство об отложении рассмотрения дела заявлялось ФИО1 неоднократно без представления подтверждающих документов, а также ввиду истечения 27 июля 2019 года срока привлечения к административной ответственности, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобилей 

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>» 27 апреля 2019 года.

В этот же день инспектор ДПС возбудил дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ, и назначил проведение административного расследования.

В письменных объяснениях ФИО1 пояснил, что ДТП он не совершал. 27 апреля 2019 года в 

<

адрес> к нему подошел неизвестный гражданин, который пояснил, что он (ФИО1) совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>». Поскольку он и его пассажир ФИО6 не обнаружили повреждений на автомобиле «

<

данные изъяты>» и на своем автомобиле, и он (ФИО1) точно знал, что не совершал ДТП, он и ФИО7 уехали.

Объяснения ФИО1 согласуются с показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в ходе административного расследования и предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ФИО8 показал, что автомобиль под управлением ФИО1 столкновений с каким-либо транспортным средством не совершал.

Согласно пояснениям потерпевшего ФИО4, он на автомобиле «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный номер № регион) подъехал к магазину на 

<

адрес> в 

<

адрес> и вышел из транспортного средства. Когда он вернулся, незнакомый гражданин пояснил, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> совершил ДТП с его автомобилем и уехал.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

Следовательно, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выяснению подлежит, в частности, имел ли место сам факт ДТП с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом одним из обязательных признаков ДТП с участием двух транспортных средств, в котором не погибли или не ранены люди, является наличие повреждений у транспортных средств – участников ДТП либо наличие иного материального ущерба.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, бремя доказывания обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, возлагается на должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях. Такие лица участвуют в доказывании на стадии возбуждения дела, в последующем на этапе административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ. На данной стадии преимущественно осуществляется сбор доказательств, необходимых для полного установления признаков состава правонарушения и правильной его квалификации. 

Вопреки требованиям п. 280 приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 «Об утверждении Административного регламента......в области безопасности дорожного движения» схема происшествия, составленная 27 апреля 2019 года, не содержит сведений о наличии повреждений у автомобиля «

<

данные изъяты>».

Потерпевший ФИО2 в ходе проведения административного расследования также не заявлял о причинении ему какого-либо материального ущерба либо повреждении его транспортного средства. 

Должностными лицами не представлены доказательства проведения осмотра автомобилей «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> на предмет установления повреждений в результате ДТП, сведения о назначении технической экспертизы материалы также не содержат. 

Имеющееся в материалах фотоизображение автомобиля «

<

данные изъяты>» не содержит данных, закрепляющих его в качестве доказательства, применительно к конкретным обстоятельствам по настоящему делу как месту так и по времени, сведений о наличии повреждений этого автомобиля также не имеется.

Показания свидетеля ФИО5 не являются достоверным доказательством факта ДТП, поскольку он не видел самого момента ДТП, а только слышал глухой стук, после чего сделал предположение о случившемся ДТП.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Собранными по делу доказательства не подтвержден факт ДТП, а, следовательно, наличие во вменяемом ФИО1 деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких данных возникают неустранимые сомнения в объективности обстоятельств содеянного ФИО1, как об этом изложено в протоколе об административном правонарушении. 

В соответствии с п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Таким образом, прихожу к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, в связи с чем данное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.А. Будай