Дело №2-2265/2020

64RS0044-01-2020-003083-77

Решение

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Стружкиной К.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Приволжскому линейному Управление Министерства внутренних дел России на транспорте о признании заключения служебной проверки незаконным, о признании незаконным и отмене приказа, об отмене дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Приволжскому линейному Управление Министерства внутренних дел России на транспорте, в котором просил признать незаконным и отменить заключение служебной проверки в отношении ФИО1, признать незаконным и отменить приказ Приволжского ЛУ МВД Росси на транспорте 

<

№> от 29 апреля 2020 года, которым в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

В обоснование исковых требований истец указал, что с мая 2019 года по настоящее время ФИО1 состоит в должности оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции полиции Приволжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, имеет специальное звание майор полиции. В органах внутренних дел проходит службу с сентября 1994 года. 29 апреля 2020 года приказом начальника Приволжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте 

<

№> истец привлечен к дисциплинарной ответственности и к нему применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины. С указанным приказом он был ознакомлен 29 апреля 2020 года. Основанием вынесения указанного приказа послужило заключение служебной проверки, из которой следует, что ФИО1 нарушены требования п.2 ч.1 ст. Федерального закона от 30 ноября 2011 года № Э42-ФЗ, а также п. 3.6 должностного регламента. Истец считает, что заключение служебной проверки необоснованно, поскольку в ходе проведения служебной проверки не был доказан факт нарушений с его стороны требований п.2 ч.1 ст. Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЭ, а также п. 3.6 должностного регламента. Кроме того, примененное к нему дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести проступка, так как материалами служебной проверки не установлены факты неправомерных действий или наступления каких-либо негативных последствий. Таким образом, служебная проверка носила формальный характер, ее целью было не установление наличия факта дисциплинарного проступка, а увольнение по формальному поводу из органов внутренних дел «неугодного» сотрудника. Кроме того, приказ в отношении истца 

<

№> от 10 января 2020 года Приволжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, решением судьи Заводского районного суда г. Саратова отменен как незаконный, тогда как он заложен в основание выводов служебной проверки. Дисциплинарный приказ ПЛУ МВД на транспорте от 04 декабря 2019 года №5с л/с о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии признан незаконным и отменен решением Саратовского областного суда от 05 августа 2020 года.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 названного федерального закона; далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункты 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 данного федерального закона.

Как видно из материалов дела, в отношении майора полиции ФИО1 была проведена служебная проверка по фактам нарушений, изложенных в рапорте заместителя начальника Приволжского ЛУ МВД России на транспорте. 

На основании рапорта заместителя начальника Приволжского ЛУ МВД России на транспорте от 19 марта 2020 года начальником Приволжского ЛУ МВД России на транспорте поставлена резолюция о проведении служебной проверки.

Согласно заключению служебной проверки, утвержденной 29 апреля 2020 года начальником Приволжского ЛУ МВД России на транспорте, ответчиком установлен факт нарушения ФИО1 исполнительской дисциплины, выразившейся в не подготовки письменного доклада о результатах проведенных мероприятиях по материалу проверки, что привело к невыполнению прямого указания руководителя

По итогам заключения проверки установлено нарушение ФИО1 служебной дисциплины, в части нарушения требований п.2 ч.1 ст. 12 ФЗ от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункта 3.6 должностного регламента), выразившееся в не подготовке письменного доклада о результатах проведенных мероприятий по материалу проверки, что привело к невыполнению прямого указания руководителя.

Пункт 3.6 должностного регламента обязывает сотрудника, безусловно, качественно и в установленные сроки исполнять письменные указания непосредственных и прямых руководителей ОВД, касающиеся планирования, организации и проведения ОРМ по проверке имеющейся оперативно-значимой информации.

По указанным фактам нарушения служебной дисциплины приказом Приволжского ЛУ МВД Росси на транспорте 

<

№> от 29 апреля 2020 года на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в органах внутренних дел.

С оспариваемым приказом истец ознакомлен 29 апреля 2020 года.

Как установлено материалами служебной проверки, истцу вменяется нарушение 

требований п.2 ч.1 ст. 12 ФЗ от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункта 3.6 должностного регламента), выразившееся в не подготовке письменного доклада о результатах проведенных мероприятий по материалу проверки, что привело к невыполнению прямого указания руководителя.

В материалах служебной проверки имеется рапорт об обнаружении признаков состава преступления, на котором имеется резолюция майора полиции ФИО2 адресованная ФИО1 о проведении проверки в порядке ст. 114-145 УПК РФ в установленные сроки, о результатах проведения мероприятий доложить письменно в срок до 16 марта 2020 года. Кроме того, имеется сопроводительное письмо от 11 февраля 2020 года, на котором также имеется резолюция майора полиции ФИО2 от 02 марта 2020 года адресованная ФИО1 о проведении проверки в порядке ст. 114-145 УПК РФ, о проделанной работе доложить в срок до 16 марта 2020 года.

В соответствии с п. п. 49 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736, заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьями 144 и 145 УПК РФ обязанности по приему и проверке сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении, а также по принятию процессуального решения, возложены в том числе на дознавателя и орган дознания.

В соответствии с п. 24 ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ органом дознания являются органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения) полиции.

Исходя из указанных положений УПК РФ, сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, не являющиеся по должности дознавателями, имеют статус должностных лиц органа дознания.

В силу взаимосвязанных положений п. 17 ст. 5, п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 40.2 УПК РФ начальник органа дознания (должностное лицо, возглавляющее соответствующий орган дознания, а также его заместитель), а в органах внутренних дел Российской Федерации также заместители начальника полиции уполномочены поручать проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения в порядке, установленном УПК РФ.

Корреспондирующие положения содержатся в п. 40 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 г. N 736, согласно которому проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России либо его заместителя (начальника управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции либо его заместителя) или лиц, их замещающих.

По каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения) о преступлении (п. 41 указанной Инструкции).

При реализации своих полномочий по проверке сообщения о преступлении орган дознания вправе согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов.

В силу пункта 50 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела (подпункт 50.1); об отказе в возбуждении уголовного дела (подпункт 50.2); о передаче по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК (подпункт 50.3).

Как следует из материалов дела, в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ оперуполномоченным отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Приволжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО1. по поручению ФИО2 проведена проверка сообщения о преступлении, по итогам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 марта 2020 года.

Вместе с тем, подготовка письменного доклада в рамках проведения проверки в порядке ст. 114-145 УПК РФ законом не предусмотрена.

Поскольку законом не предусмотрена подготовка письменного доклада при проведении проверки в порядке ст. 114-145 УПК РФ, вывод о нарушении ФИО1 требований п.2 ч.1 ст. 12 ФЗ от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункта 3.6 должностного регламента), выразившееся в не подготовке письменного доклада о результатах проведенных мероприятий по материалу проверки, что привело к невыполнению прямого указания руководителя, не может быть признано законным.

Ответчиком не доказан факт нарушения служебной дисциплины, а также не доказано, что оспариваемый приказ и выводы заключения проверки соответствуют требованиям, установленным законом и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 подлежат удовлетворению с признанием незаконным и отмене заключения служебной проверки в отношении ФИО1, признании незаконным и отмене приказа Приволжского ЛУ МВД Росси на транспорте 

<

№> от 29 апреля 2020 года, которым в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Приволжскому линейному Управление Министерства внутренних дел России на транспорте о признании заключения служебной проверки незаконным, о признании незаконным и отмене приказа, об отмене дисциплинарного взыскания, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить заключение служебной проверки в отношении ФИО1.

Признать незаконным и отменить приказ Приволжского ЛУ МВД Росси на транспорте №160л/с от 29 апреля 2020 года, которым в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Судья