дело №2-283/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Поповой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сфера» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение работника,

установил:

ООО «Сфера» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, указав, что 12.10.2016 ФИО1 был принят на работу в ООО «Сфера» на должность 

<

данные изъяты>; 14.10.2016 между истцом и ответчиком были заключены ученические договоры на специализированную подготовку 

<

данные изъяты> на базе ООО АЦ «НАКС-Западная Сибирь» (стоимость обучения 15173 руб.) и ООО «НЭКС» (стоимость обучения 41622 руб.); оплата обучения ответчика была произведена истцом; обучение ответчика проведено, что подтверждается результатами аттестации от 21.10.2016. По условиям ученических договоров, ответчик обязан был проработать в ООО «Сфера» не менее одного года с момента прохождения обучения, в противном случае обязан возместить работодателю стоимость обучения, пропорционально неотработанному времени. На основании приказа от 07.03.2017 ФИО1 уволен по собственному желанию, его задолженность перед предприятием составляет 19529,92 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 781 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в направленном в суд ходатайстве исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, неоднократно направлявшиеся судом как по месту регистрации, так и по месту проживания ответчика, указанного в иске, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений как его личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 ТК РФ соответственно.

Согласно статье 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

12 октября 2016 года ФИО1 принят на работу по трудовому договору № в Комплексный технологический поток №5 ООО «Сфера» на должность 

<

данные изъяты>, временно, для выполнения работ по объекту. 14 октября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен ученический договор, по условиям которого работник направляется на обучение в ООО АЦ «НАКС-Западная Сибирь» для прохождения специализированной подготовки к аттестации 

<

данные изъяты> ОАО АК «Транснефть» (стоимость обучения 15173 руб.); работодатель обязуется оплатить обучение в соответствии с условиями договора, заключенного с учебным заведением, а работник обязан освоить программу подготовки, получить свидетельство о прохождении специализированной подготовки и отработать в ООО «Сфера» по полученной специальности не менее одного года с момента прохождения обучения; в случае увольнения работника в течение года с момента прохождения обучения работник обязан возместить работодателю стоимость своего обучения пропорционально фактически неотработанному времени.

В этот же день, 14 октября 2016 года, между истцом и ответчиком был заключен ученический договор, по условиям которого работник направляется на обучение в ООО «НЭКС» для прохождения специальной подготовки в виде объектно-ориентированных консультаций и аттестации 

<

данные изъяты> с дополнительным требованием ОАО АК «Транснефть» (стоимость обучения 41622 руб.); работодатель обязуется оплатить обучение в соответствии с условиями договора, заключенного с учебным заведением, а работник обязан освоить программу подготовки, получить свидетельство о прохождении специализированной подготовки и отработать в ООО «Сфера» по полученной специальности не менее одного года с момента прохождения обучения; в случае увольнения работника в течение года с момента прохождения обучения работник обязан возместить работодателю стоимость своего обучения пропорционально фактически неотработанному времени.

В соответствии договором №АП от 10.08.2016 между ООО «Сфера» и ООО «НЭКС» и договором №ТН от 17.08.2016 между ООО «Сфера» и ООО АЦ «НАКС-Западная Сибирь» ФИО1 прошел соответствующее обучение, по окончании которого был допущен к выполнению сварочных работ на объектах организаций системы «Транснефть», о чем свидетельствует аттестационное удостоверение от 21.10.2016. 

Общая сумма расходов, затраченных ООО «Сфера» на обучение ФИО1 составила 56795 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 19.10.2016 и 21.10.2016 (л.д. 12, 13, 23). 

Приказом от 07.03.2017 № ФИО1 уволен на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ по собственному желанию. Из заработной платы ФИО1 за март 2017 года было удержано в счет обязательств по ученическому договору 16103,11 руб.

Истцом направлялась в адрес ответчика претензия от 01.06.2017 о погашении затрат, понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по ученическим договорам, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что ФИО1 отработал в ООО «Сфера» с момента окончания обучения (21.10.2016) до момента увольнения (07.03.2017) 136 дней, он обязан возместить истцу затраты, понесенные на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, а именно - за 229 дней, которые составляют: 56975 руб. (затраты истца) * 229 – 16103,11 руб. (удержанные денежные средства) = 19529 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 781 рубль. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сфера» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение работника удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» расходы на обучение в размере 19529 рублей 92 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 781 рубль. 

Ответчик вправе подать в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Плесовская