Дело № 1-81/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года 

г. Чернушка 

Пермский край 

Чернушинский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре судебного заседания Желудковой С.А.,

с участием государственного обвинителя Устиновой Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Копытова О.А.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3,

гражданских истцов 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>7

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца д. Ломь, 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого:

под стражей по данному делу не содержавшегося, 21 марта 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

по обвинению по ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 при управлении автомобилем допустил нарушение правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

в утреннее время 10 января 2019 года в Чернушинском районе Пермского края водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Geely МК государственный регистрационный знак 

<

№> двигался по автодороге сообщением Оса - Чернушка со стороны г. Оса в направлении г. Чернушка. При этом водитель ФИО1 перевозил в своем автомобиле пассажира Потерпевший №1, которая сидела на переднем пассажирском сиденье, и пассажира Потерпевший №2, который сидел на заднем пассажирском сидении справа. В это же время по автодороге сообщением Оса - Чернушка со стороны г. Чернушка в направлении г. Оса двигался автомобиль марки Hyundai Accent государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением водителя 

<

ФИО>1, который перевозил в своем автомобиле пассажира Потерпевший №3, который сидел на переднем пассажирском сидении, а так же пассажира 

<

ФИО>13, которая сидела на заднем пассажирском сидении слева.

Около 10 часов 40 минут 10 января 2019 года на 92 километре автодороги Оса - Чернушка водитель ФИО1, игнорируя требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 Правил дорожного движения РФ, установленного по ходу его движения, и требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, стал совершать манёвр обгона движущегося перед его автомобилем, по его полосе движения, большегрузного автомобиля марки Mercedes-Benz Actors 2641S государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением водителя 

<

ФИО>8, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом водитель ФИО1, нарушая требования п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, не убедился, что полоса, предназначенная для встречного движения, по которой он намерен продолжить движение, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим манёвром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, а именно автомобилю марки Hyundai Accent, под управлением водителя 

<

ФИО>1 В это время, водитель 

<

ФИО>1, увидев двигающийся навстречу ему, по его полосе движения, автомобиль марки Geely МК под управлением ФИО1, с целью избежать столкновение, снизил скорость и выехал на правую, по ходу своего движения, обочину.

В это же время, водитель ФИО1, действуя в нарушении требований абзаца 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обнаружив опасность для движения в виде двигавшегося ему навстречу автомобиля марки Hyundai Accent под управлением водителя 

<

ФИО>1, которую он был в состоянии обнаружить, не предпринял возможные меры к снижению скорости, продолжил движение и выехал на левую по ходу своего движения обочину, где допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля марки Geely МК с передней частью автомобиля Hyundai Accent под управлением 

<

ФИО>1

В результате действий водителя ФИО1, послуживших причиной дорожно - транспортного происшествия:

пассажир автомобиля марки Geely МК Потерпевший №1 получила телесные повреждения механического происхождения в виде: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения, согласно заключения эксперта 

<

№> м/д от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, образовались от ударных плотно-скользящих воздействий тупых предметов и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

пассажир автомобиля марки Geely МК Потерпевший №2 получил телесные повреждения механического происхождения в виде: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения, согласно заключения эксперта 

<

№> м/д от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, образовались от ударных и (или) сдавливающих, плотно-скользящих воздействий твердых тупых предметов и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

пассажир автомобиля марки Hyundai Accent Потерпевший №3 получил телесные повреждения механического происхождения в виде: закрытой травмы живота в виде 

<

данные изъяты>. Данные повреждения, согласно заключения эксперта 

<

№> м/д от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, образовались от ударных воздействий твёрдых тупых предметов и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушил п.11.1, абзац 2 п. 10.1 Правила дорожного движения РФ, кроме того нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и требования дорожной разметки 1.1 Приложений 1, 2 Правил дорожного движения РФ. Допущенные водителем ФИО1 преступная небрежность и легкомыслие, грубое нарушение указанных выше требований Правил дорожного движения РФ, находятся прямой причинно-следственной связи с неосторожным причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал. Гражданские иски признал в полном объеме. Заявленное им ходатайство во время окончания предварительного расследования он полностью поддерживает и просит рассмотреть дело в особом порядке, без судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, они ему понятны. 

Защитник Копытов О.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Устинова Т.И. рассмотрение уголовного дела в особом порядке поддержала.

Заслушав подсудимого, защитника, потерпевших, государственного обвинителя, суд на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ и в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, которое ФИО1 признает полностью, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, у врача-нарколога, врача-психиатра на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая имущественное положение подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, необходимостью предупреждения совершения новых преступлений, и восстановление социальной справедливости, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Основания для изменения меры пресечения в отношении подсудимого судом не установлены. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат возвращению владельцам.

Потерпевший №3, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 заявлены гражданские иски, которые подсудимый ФИО1 признает в полном объеме. На основании ст. 15, 150, 1064 ГК РФ гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Установить ФИО1 ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования; 

не изменять место жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

не уходить из дома с 22 часов текущих суток до 06 часов следующих суток, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору;

возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: автомашину маки Хундай государственный регистрационный знак 

<

№> считать возвращенным собственнику 

<

ФИО>1, автомобиль Geely МК государственный регистрационный знак 

<

***> вернуть собственнику Потерпевший №1.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

ФИО>1 350 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 350 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

ФИО>2 300 000 рублей.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть в течение десяти дней обжалован в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в апелляционном порядке, для подсудимого момента получении копии приговора, для остальных – с момента оглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции и о назначении адвоката.

Судья подпись О.А. Мень