УИД 74RS0013-01-2023-001620-87

Дело №2-1368/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате аренды жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, с учётом уточнений, о взыскании в счёт возмещения материального ущерба денежных средств в размере 122 304,00 рублей, упущенной выгоды в размере 24 000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей, а также судебных расходов по оплате оценки имущества в размере 5 000,00 рублей, по оплате государственной полшины в размере 4 228,00 рублей.

В обоснование своих уточнённых исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, действовавшей от его имени, был заключён Договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ему на праве личной собственности, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со стоимостью оплаты 12 000,00 рублей в месяц. Срок внесения арендной платы до 15-го числа месяца. На момент заключения Договора квартира находилась в состоянии пригодном для проживания, мебель и техника в исправном состоянии и без повреждений. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перестал оплачивать арендную плату и выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, прибыв по адресу указанного выше жилого помещения, обнаружил в квартире ответчика, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и в компании незнакомых ему людей. В квартире была полная антисанитария. Продукты питания и вещи разбросаны по всему периметру квартиры, бегали тараканы. Оплату ФИО3 производить отказался, в связи с чем был выселен из квартиры, вещи забрал на следующий день. В ходе осмотра квартиры, мебели и техники им было установлено, что техника находится в исправном состоянии, однако квартира для дальнейшей сдачи в аренду гражданам непригодна, поскольку имелись следующие дефекты: обои на кухне, в комнате и коридоре местами отошли от стен, имелись задиры и загрязнения; на полу кухни, комнаты и коридора повреждён ламинат по всей квартире (имелись следы набухания); повреждён смеситель в ванной комнате и на кухне; дверь в ванной комнате набухла; кухонный гарнитур в месте столешницы набух; боковины тумбы имели следы набухания от длительного нахождения в воде; поврежден диван в комнате, имелся характерный запах мочи; шторы имели потеки; испачкан палас в коридоре; в коридоре прихожая имела сколы на поверхности ламинатной двери, набухание. После выселения ФИО3, им была проведена оценка рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке и имуществу его квартиры с привлечением ООО «Независимая Оценочная Компания», которая была им оплачена в размере 5 000,00 рублей. Согласно отчету №, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке и имуществу квартиры, составляет 120 287,00 рублей. В связи с антисанитарией в квартире он был вынужден дважды производить обработку квартиры от наличия насекомых специализированной бригадой в ООО «Единый центр экологической безопасности», за что оплатил 2 100,00 рублей. Для приведения помещения в пригодное для проживания состояния он заключил договор с ООО «Единый центр экологической безопасности». Общая стоимость работ составляет 4 100,00 рублей. Кроме этого, действиями ответчика ему причинён моральный вред, который выразился в переживаниях, дополнительных времени и расходов, затраченных им на приведение квартиры в пригодное для сдачи жилого помещения состояние, оценки причиненного ущерба (л.д.8-9, 83-85).

Истец ФИО2 в судебном заседании свои уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.79), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (л.д.).

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании уточнённые исковые требования ФИО2 поддержала в полном объёме, против их удовлетворения не возражала.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав истца ФИО2, третьего лица ФИО4, свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Законодателем в ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 Гражданского кодекса РФ. Аналогичное правило по судебной защите именно нарушенных или оспоренных гражданских прав прописано и в ст.11 Гражданского кодекса РФ.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 Гражданского кодекса РФ способами, в частности, путём возмещения убытков.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз.1 п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная данной статьёй презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу вышеприведенных норм материального права установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобождёен от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение – квартира, общей площадью 30,3кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2, дата и номер государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27-29).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 выдал третьему лицу ФИО4 письменную доверенность, согласно которой ФИО5 уполномочил ФИО6 сдавать в аренду, принадлежащую ему однокомнатную квартиру, расположенную по адресу

<

адрес> а также получать арендную плату в размере предусмотренном Договором аренды (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, именуемой в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны, и ФИО3, именуемым в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, был заключён Договор аренды жилого помещения, согласно которому Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает во владение и (или) пользование изолированное жилое помещение (л.д.12-14).

Условиями Договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено, что жилое помещение будет использоваться для проживания Арендатора ФИО3 и членов его семьи (пункт 1.2.).

Жилое помещение находится в состоянии, пригодном для проживания (пункт 1.3.).

Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.4.).

Жилое помещение и ключи от него передаются Арендодателем Арендатору и возвращаются обратно по соответствующему Акту приёма-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора с момента его подписания Сторонами (пункт 1.5.).

В жилом помещении имеются бытовая техника: холодильник, микроволновая печь, газовая плита, стиральная машина, телевизор, приставка; мебель: кухонный гарнитур, мягкий уголок, прихожая, шкаф, комод (пункт 1.6.).

Арендодатель обязуется предоставить Арендатору жилое помещение, указанное в п.1.1 настоящего Договора. Обеспечить свободный доступ работника Арендатора и членов его семьи в жилое помещение (пункт 2.1.1.).

Арендатор обязуется использовать жилое помещение по назначению в соответствии с п.1.2 настоящего Договора, а также с требованиями Жилищного кодекса РФ и действующего законодательства Российской Федерации (пункт 2.2.1.); обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии (пункт 2.2.2.); своевременно сообщать Арендодателю о выявленных неисправностях в жилом помещении (пункт 2.2.3.); освободить арендуемое жилое помещение по истечении установленного в настоящем Договоре срока аренды (пункт 2.2.6.); своевременно вносить арендную плату за жилое помещение в размере 12 000,00 рублей в месяц. Арендная плата вносится не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем (вариант: текущего месяца) (пункт 2.2.8.); своевременно оплачивать коммунальные услуги и иные платежи по содержанию жилого помещения (пункт 2.2.9.); по истечении срока действия настоящего Договора либо при досрочном его расторжении передать Арендодателю жилое помещение в десятидневный срок после прекращения действия или расторжения Договора в состоянии, пригодном для проживания (пункт 2.2.10.); арендатор обязан полностью возместить ущерб, причиненный жилому помещению и имуществу, находящемуся в нем (пункт 2.2.11.).

Арендодатель имеет право требовать от Арендатора, содержать жилое помещение в технически исправном и надлежащем состоянии в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.1.1); своевременного внесения платы за аренду (пункт 3.1.2); освобождения жилого помещения по истечении срока Договора аренды (пункт 3.1.2).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1.).

Каждая из Сторон, причинившая неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по настоящему Договору ущерб другой Стороне, обязана возместить другой Стороне причинённые убытки, включая неполученные доходы (пункт 4.2.).

Договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию Арендодателя, а Арендатор выселению, в том числе, если Арендатор и/или члены его семьи пользуются помещением с существенным нарушением условий настоящего Договора и действующего законодательства Российской Федерации или назначения жилого помещения либо с неоднократными нарушениями (пункт 5.3.1.); если работник Арендатора и/или члены его семьи умышленно ухудшают состояние жилого помещения (пункт 5.3.2).

Указанный Договор аренды жилого помещения Сторонами не оспорен, до настоящего времени ими не расторгнут, и недействительным не признан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение – однокомнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенная по адресу

<

адрес> была передана ФИО3 в состоянии пригодном для проживания, каких-либо замечаний со стороны ответчика по состоянию указанного выше жилого помещения, Договор аренды жилого помещения не содержит.

Как следует из пояснений истца ФИО2 в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перестал оплачивать арендную плату и выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, прибыв по адресу: 

<

адрес>, обнаружил в квартире ответчика, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и в компании незнакомых ему людей. В квартире была полная антисанитария. Продукты питания и вещи разбросаны по всему периметру квартиры, бегали тараканы. Оплату ФИО3 производить отказался, в связи с чем был выселен из квартиры, вещи забрал на следующий день. В ходе осмотра квартиры, мебели и техники им было установлено, что техника находится в исправном состоянии, однако квартира для дальнейшей сдачи в аренду гражданам непригодна, поскольку имелись следующие дефекты: обои на кухне, в комнате и коридоре местами отошли от стен, имелись задиры и загрязнения; на полу кухни, комнаты и коридора повреждён ламинат по всей квартире (имелись следы набухания); повреждён смеситель в ванной комнате и на кухне; дверь в ванной комнате набухла; кухонный гарнитур в месте столешницы набух; боковины тумбы имели следы набухания от длительного нахождения в воде; поврежден диван в комнате, имелся характерный запах мочи; шторы имели потеки; испачкан палас в коридоре; в коридоре прихожая имела сколы на поверхности ламинатной двери, набухание.

Данные обстоятельство также подтверждаются фотоматериалом спорной квартиры, размещённом на сайте «Авито» до сдачи спорного жилого помещения в аренду ответчику ФИО3 (л.д.88, 15-24), фотографиями жилого помещения, сделанными сразу после выселения ответчика ФИО3 из жилого помещения (л.д.88), пояснениями третьего лица ФИО4, свидетеля ФИО1, ответчиком ФИО3 не оспорены и не опровергнуты, иного в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что после выселения ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО3 из однокомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, жилое помещение имело дефекты в виде отслоения, задир и загрязнений обоев на кухне, комнате и коридоре; набухание ламината по всей квартире, механического повреждения смесителей на кухне и в ванной комнате, набухания межкомнатной двери в ванной комнате, а также виде повреждения мебели, находящейся в квартире (набухание столешницы и фасада кухонного гарнитура, набухание боков тумбы, набухание и механические повреждения полок прихожей).

Таким образом, поскольку указанные выше дефекты в спорном жилом помещении возникли в период проживания в ней по Договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО3, который согласно Договору обязан был обеспечить сохранность квартиры и поддерживать её в надлежащем состоянии, то суд считает, что именно ответчиком ФИО3 истцу ФИО2 был причинён ущерб, ненадлежащим использованием арендованного жилого помещения, в связи с чем ответчик ФИО3 обязан возместить истцу ФИО2 ущерб, причинённый в результате своего проживания в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно Отчёту Общества с ограниченной ответственностью «Независимая Оценочная Компания» (далее по тексту ООО «Независимая Оценочная Компания», Оценочная компания) от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке и имуществу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.31-54), рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке и имуществу квартиры, расположенной по адресу: расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 120 287,00 рублей.

Представленный стороной истца Отчёт от ДД.ММ.ГГГГ № является полным и мотивированным, содержит обоснование приведённых выводов, указание на источники цен по восстановительному ремонту.

Данный Отчёт содержит документы, подтверждающие квалификацию оценщика, производившего оценку. Оценщик осматривал жилое помещение.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов оценщика относительно стоимости восстановительного ремонта после затопления жилого помещения, по состоянию на дату причинения ущерба.

Ответчиком ФИО3 выводы, содержащиеся в Отчёте от ДД.ММ.ГГГГ №, не опровергнуты, ходатайство о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке и имуществу квартиры, не заявлялось.

Оценив представленный истцом Отчёт от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке и имуществу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 120 287,00 рублей.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 была проведена дезинсекционная, дезинфекционная и дератизационная обработка спорного жилого помещения, за которую последним, с учётом его пояснений в судебном заседании, оплачено 2 017,00 рублей (л.д.26).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании ФИО3 в пользу ФИО2, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого внутренней отделке и имуществу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> а также убытков, понесённых в связи с обработкой квартиры, денежных средств в размере 122 304,00 рублей.

Согласно абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учётом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п.4 ст.393 Гражданского кодекса РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для её получения, но и любые другие доказательства возможности её извлечения.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика ФИО3 упущенной выгоды, истец ФИО2 ссылается на то, что поскольку квартира ответчиком ФИО3 была приведена в непригодное для проживание состояние, то он не получил доход от сдачи данной квартиры в аренду, который бы получил, если бы квартира находилась в надлежащем состоянии, в связи чем просит взыскать упущенную выгоду за два месяца в размере 24 000,00 рублей.

Однако истцом ФИО2 не представлены суду убедительных, достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих причинение ему убытков (упущенной выгоды), связанных с невозможностью по вине ответчика ФИО3 сдавать в дальнейшем спорную квартиру в аренду, поскольку, для взыскания упущенной выгоды необходимо документально подтвердить совершение конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

Сведения о недополученном ФИО2 доходе (упущенной выгоде) в юридически значимый период носят предположительный характер, не подтверждены доказательствами (не представлены Договоры аренды жилого помещения, размещение объявлений о сдаче квартиры после ДД.ММ.ГГГГ, внесение предоплаты).

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны истца, поскольку его намерение снять в аренду жилое помещение у ФИО2 в спорный период времени ничем не подтверждено. Кроме этого, как пояснил сам свидетель, другое жилое помещение, после отказа ФИО2 арендовать его жилое помещения, им также арендовано не было, что он как проживал в квартире со своей мамой, так и продолжает в ней проживать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 упущенной выгоды в размере 24 000,00 рублей.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Свои требования о компенсации морального вреда истцы обосновывают тем, что сильно переживали по поводу случившегося, вынуждены были проживать в помещении с неприятным запахом, в сырости, что неблагоприятно отражается на здоровье, с испорченным ремонтом, все выше перечисленное привело к созданию некомфортных условий для проживания в жилом помещении продолжительный период.

Руководствуясь ст.151 Гражданского кодекса РФ, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за причинение вреда имуществу граждан. 

Вместе с тем, истцом ФИО2 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о понесённых нравственных и физических страданий, в связи с нарушением его неимущественных прав, причинения вреда здоровью либо нарушения личных неимущественных прав. Доказан лишь факт причинения вреда имущественным правам.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы ФИО2 по составлению Отчёта от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке и имуществу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере 5 000,00 рублей документально подтверждены (л.д.30), являлись для истца вынужденными и необходимыми для обоснования заявленных исковых требований, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика ФИО3

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 646,08 рублей, которые подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате аренды жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №) в возмещении ущерба, причинённого в результате аренды жилого помещения, в размере 122 304 (сто двадцать две тысячи триста четыре) рубля 00 копеек, в возмещение судебных расходов по оценке имущества в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 3 646 (три тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023.

Судья О.В. Артемьева