54RS0010-01-2025-005193-50

Дело №2а-4933/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова, 

при секретаре Д.Е. Нигматуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску мэра г. Новосибирска об оспаривании действий прокуратуры,

у с т а н о в и л:

Мэр г. Новосибирска ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным отменить предостережение заместителя прокурора Новосибирской области Рудя А.А. от 20.06.2025, в связи с нарушением прав административного истца оспариваемым предостережением объявленного с нарушением процедуры, при отсутствии достоверных сведений о готовящихся противоправных деяниях и несоответствии собранных в ходе проверки материалов фактическим обстоятельствам.

Административный истец мэр г. Новосибирска ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика прокуратуры Новосибирской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Административный ответчик заместитель прокурора Новосибирской области Рудь А.А. в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судебным разбирательством установлено, что прокуратурой Новосибирской области организовано надзорное сопровождение реализации на территории региона в 2025 году национальных проектов, в том числе, региональных проектов «Безопасность дорожного движения», «Региональная и местная дорожная сеть» (в рамках национального проекта «Инфраструктура для жизни»), с объемом финансирования 11,8 млрд. руб. «Региональная и местная дорожная сеть» и 47,7 млн. руб. «Безопасность дорожного движения». В рамках указанного надзорного сопровождения прокуратурой области проводится контроль, в том числе, за расходованием указанных бюджетных средств по каждому из региональных проектов, выявлением рисков срыва реализации мероприятий региональных проектов.

По результатам надзорного сопровождения заместителем прокурора области Рудь А.А. составлена справка о реализации в регионе национальных проектов в 2025 году, согласно которой выявлены риски срыва мероприятий регионального проекта «Региональная и местная дорожная сеть» на территории г. Новосибирска в 2025 году, предложено на заседании межведомственной рабочей группы, созданной распоряжением прокурора области от 27.05.2025 №71/7р в целях противодействия нарушениям, при реализации национальных проектов, в том числе, объявить предостережение о недопустимости нарушений закона мэру г. Новосибирска ФИО1

Распоряжением прокурора области Бучмана А.Е. №71/7р от 27.05.2025 о создании межведомственной рабочей группы в целях противодействия правонарушениям при реализации национальных проектов утвержден состав межведомственной рабочей группы, которым 11.06.2025 направлена повестка дня и расписание заседания межведомственной рабочей группы.

При этом, в повестку дня заседания 20.06.2025 входило заслушивание информации мэра г. Новосибирска ФИО1 на тему «О реализации регионального проекта «Региональная и местная дорожная сеть» национального проекта «Инфраструктура для жизни» в городе Новосибирске».

Объявление предостережения о недопустимости закона в адрес мэра г. Новосибирска в повестку дня не входило. 

В состав межведомственной рабочей группы, утвержденной распоряжением №71/7р от 27.05.2025, мэр г. Новосибирска, не входит.

20.06.2025 мэру г. Новосибирска объявлено предостережение о недопустимости нарушения закона, при реализации мероприятий национального проекта «Инфраструктура для жизни» и предупреждение о том, что в случае непринятия эффективных мер, направленных на его исполнение, он будет привлечен к установленной законом ответственности, в том числе по части 3 статьи 15.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В оспариваемом предостережении, в качестве обоснования его объявления, указано, что для софинансирования мероприятий регионального проекта и приведения в нормативное состояние автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, между Министерством транспорта Новосибирской области и Департаментом дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска 21.01.2025 заключено соглашение о предоставлений местному бюджету субсидий в размере 723 960,9 тыс. руб. Результатом использования субсидии в 2025 году является приведение в нормативное состояние 25 автомобильных дорог местного значения и искусственных дорожных сооружений на них. Дептранс мэрии г. Новосибирска обязан обеспечить достижение целевых показателей до 31.12.2025, а в случае невыполнения - вернуть в областной бюджет неиспользованный остаток средств.

В рамках реализации регионального проекта и в соответствии с доведенными. бюджетными средствами подведомственными мэрии г. Новосибирска учреждениями МКУ «УДС» и МКУ «Гормост» в 2025 году организовано выполнение работ на 7 объектах, из которых 5 до 31.12.2025 должны быть введены в эксплуатацию, при этом их строительная готовность составляет от 5 до 24,5 %. 

В рамках реализации регионального проекта «Общесистемные меры развития дорожного хозяйства» подведомственное мэрии МБУ «ГЦОДД» до 31.12.2025 должно реализовать мероприятия по выполнению работ по созданию (развитию) и внедрению элементов интеллектуальной транспортной системы Новосибирской области, предусматривающей автоматизацию, процессов управления дорожным движением на территории г. Новосибирска. В текущем году подлежат модернизации 43 светофорных объекта и установке 186 детекторов транспорта. На эти цели выделено 87 067 441,67 руб., кассовое исполнение к настоящему времени составляет 0%. 

Кроме того, МВД России поставило перед регионом задачу снизить уровень смертности в результате ДТП до 2,13 человек на 10 тыс., транспортных средств (транспортный риск). За 5 месяцев 2025 года на территории г, Новосибирска зарегистрировано 646 ДТП с пострадавшими (+27,7% к АНПГ) или 57,7% от всех ДТП в регионе, в которых погибло 27 человек (+ 50%) и 745 получили различные травмы (+ 19,6%). Особенно критична ситуация в Октябрьском, Первомайском, Советском районах, где фиксируется рост аварийности на 82,3%, 55,6% и 60% соответственно.

Сложившаяся в г. Новосибирске динамика аварийности указывает на высокую вероятность недостижения по итогам 2025 года показателя до снижения в регионе транспортного риска до установленных МВД России значений.

Учитывая изложенное, имеется риск срыва реализации мероприятий нацпроекта «Инфраструктура для жизни», что может повлечь неисполнение целевых показателей и задач, предусмотренных пп. «л» и «м» п. 7 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2024 № 309 «О Национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года», возложение на местный бюджет финансовых мер ответственности за неисполнение соглашений с Минтрансом региона, нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасные условия дорожного движения.

Между тем, суд, соглашается с доводами административного иска о том, что прокуратурой Новосибирской области нарушены условия вынесения предостережения и порядок его объявления.

На основании пункта 2 статьи 22 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, в том числе, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с требованиями статьей 25.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

Согласно абзацу 2 данной статьи, предостережение должно содержать требования, в случае неисполнения которых, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

В Указании Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 6 июля 1999 года N 39/7 "О применении предостережения о недопустимости нарушения закона" детализированы условия вынесения предостережения, которое может применяться только при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов (пункт 1.1).

Предостережение объявляется во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях. Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемых законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность (пункт 1.2).

Применению предостережений должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений (пункт 2).

Предостережение объявляется на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях (пункт 2.1). Предостережение оформляется в виде специального прокурорского акта в письменной форме (пункт 2.2).

Учитывая изложенного, предостережение, являющееся одной из мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов, должно основываться на достоверных сведениях о готовящихся противоправных деяниях, содержать в себе указание на конкретные нормы закона, о недопустимости нарушения которых предостерегает прокурор.

По смыслу указанных выше правовых норм и указаний, которыми руководствуется надзорный орган, предостережению предшествует проверка прокуратурой сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений, по итогам проверки предостережение объявляется прокурором при наличии объективных сведений о готовящихся противоправных деяниях.

Применительно к рассматриваемому случаю такие требования заместителем прокурора Новосибирской области Рудь А.А. не были соблюдены при объявлении предостережения.

Из оспариваемого предостережения не следует, что оно вынесено по итогам проведения надзорных мероприятий, направленных на оценку соблюдения мэром г. Новосибирска законодательства при реализации в регионе национальных проектов в 2025 году.

Как установлено судом, предостережение вынесено на основании справки заместителя прокурора Новосибирской области Рудя А.А. о реализации в регионе национальных проектов в 2025 году, подготовленной в рамках надзорного сопровождения реализации в Новосибирской области мероприятий нацпроектов. 

Из буквального содержания предостережения, прокурор указывает мэру г. Новосибирска о том, что сложившаяся в г. Новосибирске за 5 месяцев текущего года динамика аварийности указывает на высокую вероятность недостижения по итогам 2025 года показателя по снижению в регионе транспортного риска до установленных МВД России значений; имеется риск срыва реализации мероприятий нацпроекта «Инфраструктура для жизни», что может повлечь неисполнение целевых показателей и задач, предусмотренных пп. «л» и «м» п. 7 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2024 № 309 «О Национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года», возложение на местный бюджет финансовых мер ответственности за неисполнение соглашений с Минтрансом региона, нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасные условия дорожного движения.

Изложенные в предостережении обстоятельства не указывают на отсутствие со стороны административного истца мероприятий, направленных на достижение целей национального проекта «Инфраструктура для жизни».

В материалах дела так же отсутствуют и административными ответчиками не представлены достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях мэра г. Новосибирска, оспариваемое предостережение так же не содержит прямого указания на готовящиеся мэром конкретные противоправные деяния, сведения о которых в силу части 1 статьи 25.1 Федерального закона "О прокуратуре РФ" могли бы послужить основанием для вынесения предостережения, отсутствуют доказательства того, что от мэра г. Новосибирска истребованы письменные объяснения по факту установленных проверкой сведений о готовящихся противоправных деяниях.

Как установлено судом в ходе рассмотрения спора оспариваемое предостережение объявлено мэру г. Новосибирска после заседания межведомственной рабочей группы, проходившей 20.06.2025 в актовом зале прокуратуры Новосибирской области, доказательств того, что об объявлении предостережения мэр г. Новосибирска узнал ранее указанной даты, в материалы дела не представлено. Как указано судом выше, объявление предостережения 20.06.2025 в повестку дня межведомственной рабочей группы не входило. 

Кроме того, вопреки абзацу 2 статьи 25.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", оспариваемое предостережение не содержит конкретных требований, в случае неисполнения которых, мэр г. Новосибирска будет привлечен к ответственности в установленном законом порядке. Формулировка в оспариваемом предостережении «в случае непринятия эффективных мер», без конкретизации таких мер, законной не является.

Вопреки доводам административного ответчика о том, что Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" установлено право прокурора и его заместителя на вынесение предостережения как меры прокурорского реагирования, обязанность соблюдения условий его вынесения и процедуры объявления должностному лицу, установленных названным Законом и Указаниями Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 6 июля 1999 года N 39/7, обязательны к исполнению при вынесении предостережения.

При таких установленных судом обстоятельствах, в совокупности с вышеприведенными нормами правового регулирования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предостережение было объявлено с нарушением требований действующего законодательства, предъявляемых к процедуре его вынесения и к содержанию, и, одновременно, нарушает права, свободы и законные интересы должностного лица - мэра г. Новосибирска, связанные с его служебной деятельностью и возможностью произвольного привлечения к ответственности.

Кроме того, указание в оспариваемом предостережении, вынесенном по итогам 5 месяцев 2025 года по реализации нацпрограммы, рассчитанной к исполнению на срок 2025-2027 г.г. на имеющийся риск неисполнения целевых показателей и задач, определенных в подпунктах «л» и «м» пункта 4 Указа Президента РФ от 07.05.2024 N 309 "О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года", в связи с имеющимся риском срыва реализации мероприятий нацпроекта «Инфраструктура для жизни», является преждевременным, поскольку как следует из Указа, национальные цели развития Российской Федерации, в том числе, определенные указанными подпунктами, рассчитаны на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года. 

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку судом установлено, что оспариваемое предостережение вынесено с нарушением вышеприведенных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Указаний Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06 июля 1999 года N 39/7 "О применении предостережения о недопустимости нарушения закона" и, установив, что оспариваемое предостережение было объявлено с нарушением требований действующего законодательства, предъявляемых к процедуре его вынесения и к содержанию, не содержит в себе конкретных требований и, одновременно, нарушает права, свободы и законные интересы должностного лица - мэра г. Новосибирска, связанные с его служебной деятельностью и возможностью произвольного привлечения к ответственности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного искового требования о признании оспариваемого предостережения незаконным.

Отмена предостережения, признанного судом незаконным, в данном случае, не требуется, поскольку само по себе признание оспариваемого предостережения незаконным является допустимым и достаточным способом восстановления нарушенного права административного истца, не требующим его отмены, поскольку признанное незаконным решение является недействительным и не подлежит дальнейшему исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования мэра г. Новосибирска –удовлетворить.

Признать незаконным предостережение, вынесенное 20.06.2025 заместителем прокурора Новосибирской области Рудь А.А. в адрес мэра г. Новосибирска ФИО1

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года 

Судья С.Л.Малахов