Дело № 1-211/2019 

25RS0006-01-2019-000996-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Арсеньев

29 июля 2019 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чубченко И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Арсеньева Остаевой А.Э., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ульзутуева А.К., представившего удостоверение №1793 от 20.10.2010г. и ордер № от 10.07.2019г., потерпевшего В., при секретаре Щербиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 26.06.2019г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 01 апреля 2019г. около 16 час. 30 мин., находясь с разрешения своего знакомого В. в гаражном боксе № ГСК «Аэропорт», расположенном в 200 метрах северо-западного направления от 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, т.е. совершения с корыстной целью противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа со стола, расположенного в гаражном боксе при входе прямо у стены, тайно похитил домашний кинотеатр марки «Samsung» модель HT-KX715 стоимостью 6777 рублей, принадлежащий В., после чего с места происшествия скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему В. причинен значительный ущерб на сумму 6777 рублей.

В судебном заседании потерпевший В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, пояснив, что никаких претензий он к ФИО1 в настоящее время не имеет, ущерб возмещен полностью, подсудимый извинился перед ним, а он последнего простил и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 вину признает, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку перед потерпевшим он извинился и причиненный ущерб возместил.

Защитник подсудимого адвокат Ульзутуев А.К. также просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, поскольку его подзащитный совершил преступление средней степени тяжести, является не судимым на момент совершения преступления, извинился перед потерпевшим, потерпевший к нему претензий не имеет. 

Государственный обвинитель Остаева А.Э. не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения дела в отношении ФИО1

Изучив ходатайство потерпевшего, заслушав подсудимого, защитника подсудимого, мнение государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести. 

ФИО1 не судим, вину признает, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, принес извинения потерпевшему, материальный ущерб возместил. Потерпевший к ФИО1 претензий ни материального, ни морального характера не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

При указанных обстоятельствах, в силу ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить. 

Судебные издержки по данному уголовному делу по оплате труда адвоката возместить за счет федерального бюджета.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению в силу данного постановления. 

Вещественные доказательства по делу – домашний кинотеатр марки «Samsung» модель HT-KX715, хранящиеся у потерпевшего В., оставить по принадлежности потерпевшему В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления.

Судья Чубченко И.В.