РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Семенове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2,ФИО3 об освобождении нежилого помещения площадью 267,5 кв.м.,расположенного по адресу:

<

адрес>,г.о.Подольск,

<

адрес>,мкрн.Климовск (ранее 

<

адрес>,пом. 1 (кадастровый №) от ареста,наложенного постановлением Подольского 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись в ГКН №,мотивируя свои требования тем,что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного с Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> им (ФИО1) было приобретено спорное нежилое помещение;указанное нежилое помещение было приобретено на торгах,организованных на основании постановления судебного пристава-исполнителя по ИОВИП № УФССП России по 

<

адрес> о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и поручения на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ № Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>.Ранее спорное нежилое помещение принадлежало ФИО2,в отношении которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> для регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение,однако регистрация перехода права собственности была приостановлена в связи с наличием ареста.Поскольку он (истец) на законном основании приобрел указанное имущество, ограничение его прав не соответствует требованиям закона. Средства, полученные от реализации арестованного имущества, распределены в пользу взыскателя ФИО3 Нахождение имущества под арестом нарушает права истца как собственника.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал,указав,что денежные средства от продажи реализованного на торгах спорного нежилого помещения были перечислены взыскателю ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям изложенным в письменных возражениях \л.д.124-125\.

3-е лицо-представитель Подольского 

<

адрес> отдела судебных приставов в судебное заседание не явился,надлежаще извещался судом о дне слушания дела,в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия.

Суд,выслушав объяснения представителей сторон,изучив материалы гражданского дела,считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено,что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по 

<

адрес> по неснятию ареста с шести объектов недвижимости,принадлежащих ФИО2\л.д.154-159\. Указанным апелляционным определением были установлены те обстоятельства,что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2,предмет исполнения-взыскание в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ в размере 1\4 части всех видов заработка ежемесячно.В рамках данного исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на семь объектов недвижимости,принадлежащих ФИО2, в том числе и на нежилое помещение,расположенное по адресу:

<

адрес>.

По данному исполнительному производству № судом была определена задолженность ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,которая составляет 11 073 856,98 руб.

В целях принудительного взыскания этой суммы был выдан исполнительный лист,на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в Подольском Р. УФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2,предмет исполнения-взыскание задолженности по алиментам в размере 11 073 856,98 рублей.

Вступившим в законную силу решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительными торгов по реализации имущества: нежилого помещения площадью 267,5 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом.1; признании недействительным договора купли-продажи № указанного нежилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Территориальным управлением Росимущества в 

<

адрес>; обязании Территориальное управление Росимущества в 

<

адрес> возвратить ФИО1 денежные средства, полученные по договору купли-продажи № от 19.03.2018г. было отказано\л.д.146-149;150-152\. 

Указанным решением суда установлены те обстоятельства,что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом 

<

адрес>, было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО3 задолженности по алиментам в размере 11073856,98 рублей ; в рамках данного исполнительного производства согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ арестовано имущество ФИО2 – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 267,5 кв.м (магазин);ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство принято к исполнению Межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по 

<

адрес> на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 З. В.А. от 01.07.2015г.; производству присвоен новый №-ИП. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества – данного нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом.1, кадастровый №, согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, определившему стоимость имущества в размере 11493432 рублей. Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное арестованное имущество было передано в ТУ Росимущества на реализацию на открытых торгах. ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в 

<

адрес> было издано распоряжение о поручении ООО «Новый Город» реализовать на торгах вышеуказанное арестованное имущество стоимостью 11 493 432 рублей. Первоначально проведение торгов было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания сообщения ООО «Новый Город» в адрес Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также из содержания протокола о результатах проведения открытых торгов от той же даты следует, что на участие в торгах не было подано ни одной заявки, торги признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, то есть до 9 769 417,20 рублей.Проведение торгов было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. На участие в торгах подали заявки ФИО1 и ООО «НикельПро». Согласно протокола о результатах проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ. победителем торгов признан ФИО1, предложивший наибольшую стоимость за лот в размере 10 601 000 рублей ; ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества – нежилого помещения площадью 267,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом.1, по цене 10 601 000 рублей; оплата по договору произведена ФИО1 в полном размере. Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. определено денежные средства в размере 10 601 000 рублей перечислить взыскателю ФИО3 Указанные выше обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, в силу ст.61 ГПК РФ не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.Из представленной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует,что в ЕГРН внесена запись об аресте в отношении нежилого помещения площадью 267,5 кв.м.,расположенное по адресу:

<

адрес>,г.о.Подольск,

<

адрес>,мкрн.Климовск (ранее 

<

адрес>,пом. 1 (кадастровый №).Арест,наложен постановлением судебным приставом-исполнителем Подольского 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ\л.д.7-8\.ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> государственная регистрация перехода права собственности в отношении нежилого помещения площадью 267,5 кв.м.,расположенное по адресу:

<

адрес>,г.о.Подольск,

<

адрес>,мкрн.Климовск (ранее 

<

адрес>,пом. 1 (кадастровый №) была приостановлена в связи с имеющимися в ЕГРН записями об аресте \л.д.50-51\. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом. В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", которое действует на адрес и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного в том числе в рамках предварительного расследования. Удовлетворяя заявленные исковые требования суд исходил из того,что истец являясь собственником спорного нежилого помещения на основании договора купли-продажи недвижимого имущества,заключенного 19.03.2018г. между ним (ФИО1) и ТУ Росимущества в 

<

адрес>, с учетом проведенных государством торгов по реализации имущества должника ФИО2,при неоспоренности правового основания возникновения такого владения, является законным владельцем спорного нежилого помещения,однако лишен возможности зарегистрировать право собственности в связи с наложенным ранее арестом, в силу положений ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения нарушения своих прав в отношении арестованного имущества путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста. Одновременно суд учитывал и те обстоятельства,что оплата по договору купли-продажи произведена ФИО1 в полном размере,денежные средства от продажи спорного нежилого помещения в размере 10 601 000 рублей были перечислены взыскателю ФИО3 При таких обстоятельствах,исковые требования ФИО1 об освобождении нежилого помещения площадью 267,5 кв.м.,расположенное по адресу:

<

адрес>,г.о.Подольск,

<

адрес>,мкрн.Климовск (ранее 

<

адрес>,пом. 1 (кадастровый №) от ареста,наложенного постановлением Подольского 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись в ГКН № являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить нежилое помещение площадью 267,5 кв.м.,расположенное по адресу:

<

адрес>,г.о.Подольск,

<

адрес>,мкрн.Климовск (ранее 

<

адрес>,пом. 1 (кадастровый №) от ареста,наложенного постановлением Подольского 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись в ГКН №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий: