судья: Щербак О.Н. дело № 22-769/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 22 мая 2020 года

Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,

с участием прокурора Бородкина А.Е.,

адвоката Власовой Е.В.

при секретаре Ведровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Овчаренко Л.Ф. на постановление Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 апреля 2020 года, которым

ФИО1 (ФИО)10, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), гражданину РФ, со средним образованием, женатому, имеющему на иждивении малолетнего ребенка, не работающему, военнообязанному, проживающему по адресу: (адрес), ранее не судимому, продлен срок содержания под стражей на 16 суток, а всего до 03 месяцев 16 суток, то есть до 22 мая 2020 года.

УСТАНОВИЛ:

6 февраля 2020 года возбуждено уголовное дело № 12001711068056050 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. 

6 февраля 2020 года ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ. На следующий день он был допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

08 февраля 2020 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца. 

24 марта 2020 года постановлением Пыть-Яхского городского суда срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, до 2 месяцев, то есть до 06 мая 2020 года.

22 апреля 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение по ч.1 ст.162 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

29 апреля 2020 года следователь СО ОМВД России по г. Пыть-Яху майор юстиции ФИО2 обратилась в Пыть-Яхский городской суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на 16 суток, а всего до 03 месяцев 16 суток, то есть до 22 мая 2020 года.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Овчаренко Л.Ф. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение, а ФИО1 оставить под стражей до рассмотрения судом в ином составе ходатайства о продлении срока содержания под стражей. Указывает, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей согласовано руководителем следственного органа врио ОМВД России по г. Пыть-Яху, что противоречит ч.5 ст.162 УПК РФ, поскольку ходатайство должен согласовать руководитель следственного органа субъекта. Утверждает, что судом не исследовались доказательства по делу, для того чтобы суд пришел к выводу о виновности обвиняемого. Просит признать незаконным указание суда в постановлении о том, что: «Данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к инкриминируемому ему деянию, не опровергнуты», и исключить. 

Заслушав мнение прокурора Бородкина А.Е., просившего оставить постановление без изменения, адвоката Власовой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Как следует из представленного материала ФИО1 и его защитник Овчаренко Л.Ф. были уведомлены об окончании следственных действий. В период с 25 по 28 апреля 2020 года они ознакомились со всеми материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. 

Уголовное дело с обвинительным заключением подлежит направлению прокурору в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ для реализации им полномочий, установленных ст.221 УПК РФ, на что требуется 10 дней.

Вывод суда о необходимости продления в отношении ФИО1 срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах. Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ, до настоящего времени не изменились, в связи с чем не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения. Вывод суда о необходимости продления срока содержания по стражей подтверждается представленными материалами, которые были тщательно исследованы судом первой инстанции.

Судом первой инстанции в полной мере учтены сведения о личности обвиняемого ФИО1, который не работает, законных источников дохода не имеет, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при таких обстоятельствах суд пришел обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Данные о состоянии здоровья, препятствующие содержанию ФИО1 под стражей, в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не представлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов следует, что при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 суд оценил объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей согласовано надлежащим должностным лицом, поскольку, в силу ч.2 ст.109 УПК РФ, согласие руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации требуется только для продления срока содержания под стражей свыше 6 месяцев.

Доводы об исключении из описательно-мотивировочной части постановления выводов суда о наличии материалов, подтверждающих причастность обвиняемого к преступлению, суд апелляционной инстанции считает не обоснованными, поскольку суду надлежит проверять обоснованность выдвинутого обвинения, а также о причастности обвиняемого к преступлению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда о продлении ФИО1 срока содержания под стражей соответствует требованиям ст.109 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия такого решения, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон. 

Оснований для отмены постановления и для изменения ФИО1 меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 29 апреля 2020 года о продлении ФИО1 (ФИО)11 срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Овчаренко Л.Ф. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд (городской, районный), вынесший судебный акт в первой инстанции.

Судья Суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры: В.Н. Руденко