№ 7-3/2026

УИД 38RS0036-01-2025-006434-05

решение

г. Иркутск 28 января 2026 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мальцевой Т.А. и генерального директора ООО «Дива» М. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дива» (далее – ООО «Дива», общество),

установил:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 декабря 2025 г. ООО «Дива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, без конфискации наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Мальцева Т.А. и генеральный директор ООО «Дива» М., не соглашаясь с постановлением судьи районного суда, просят об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие вину Общества в совершении административного правонарушения, нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при возбуждении дела, не проведено административное расследование, не разрешено ходатайство об отложении судебного заседания.

Законный представитель ООО «Дива» М., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитник Мальцева Т.А., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учёта, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включённых в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учёта, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчётности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчётности или представление такой отчётности в неполном объёме или в искаженном виде.

Согласно части 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, совершённые в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включённых в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

В таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, включён метилметакрилат в концентрации 15 процентов и более.

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесённых в Таблицу I и Таблицу II Списка IV, обязаны представлять в форме и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, отчёт о деятельности за истекший календарный год с указанием количества каждого произведенного, изготовленного, ввезенного (вывезенного), реализованного либо использованного наркотического средства, психотропного вещества или их прекурсоров, внесённых в Список I, Таблицу I и Таблицу II Списка IV, количества каждого произведенного прекурсора, внесённого в Таблицу III Списка IV, а также количества запасов наркотических средств и психотропных веществ по состоянию на 31 декабря отчётного года.

Подпунктом «в» пункта 2 Правил представления отчётов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2010 г. № 419, предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в установленном порядке производство прекурсоров, внесённых в список IV перечня, а также реализацию и использование прекурсоров, внесённых в таблицы I и II списка IV перечня, направляют почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо доставляют нарочным в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения юридического лица или по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя годовой отчёт о количестве каждого реализованного прекурсора, внесённого в таблицы I и II списка IV перечня, ежегодно, не позднее 20 февраля, по установленной форме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 февраля 2025 г. в результате проведения сверки на предмет предоставления отчётности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ юридическими лицами, а также при получении информации о поставках препаратов, содержащих прекурсоры наркотических средств, психотропных веществ - «метилметакрилат» 15% или более, Управлением по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Иркутской области было установлено, что ООО «Дива», зарегистрированное по адресу: 

<

адрес изъят>, в нарушение подпункта «в» пункта 2 Правил предоставления отчётов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2021 г. № 1846 «О предоставлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом, и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации», статьи 37 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не представило в срок до 20 февраля 2025 г. отчёт о деятельности за 2024 г. с указанием количества каждого произведённого, изготовленного, ввезённого (вывезенного), реализованного, либо использованного наркотического средства, психотропного вещества или их прикурсоров, внесённых в Таблицу I и Таблицу II Списка IV, количество каждого произведённого прекурсора, внесённого в Таблицу III Списка IV, а также количество запасов наркотических средств и психотропных веществ по состоянию на 31 декабря 2024 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения судьёй районного суда ООО «Дива» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Дива» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18 июля 2025 г. АД Номер изъят в отношении ООО «Дива», составленным с участием генерального директора ООО «Дива» М. (л.д.2-3); объяснением генерального директора ООО «Дива» М., из которого следует, что своевременно, то есть до 20 февраля 2025 г., отчёт о реализации прекурсоров за 2024 г. не был представлен в контролирующий орган по причине того, что у поставщика ООО «СибМедКом» в накладных не указано наличие действующего вещества и его процент. В инструкции, а также на упаковке и самом товаре не указан процент действующего вещества. В сети Интернет такой информации не обнаружено, журналы учёта ведутся, ответственный назначен, вину не признаёт (л.д.4-5); выпиской из ЕГРЮЛ от 20 января 2026 г., согласно которой в качестве основного вида деятельности Общества указана оптовая торговля изделиями, применяемыми в медицинских целях, в качестве дополнительного вида деятельности указана торговля розничными изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах (л.д.163-169); ответом на запрос от 4 декабря 2025 г. Номер изъят и отчётом о реализации прекурсоров ООО «Сибирская Медицинская Компания» в 2024 г. (л.д.113-114); копией журнала регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, из которого следует, что прекурсор наркотического средства или психотропного вещества, а именно Виллакрил Н+ имелся на остатке первого рабочего дня января 2025 г. в количестве 3 (л.д.118-122), которые являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Дива» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, несостоятелен.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом полиции в присутствии генерального директора ООО «Дива» М., с разъяснением ему прав, предусмотренных статьёй 51 Конституции Российской Федерации и статей 24.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из названного протокола, ООО «Дива», зарегистрированное по адресу: 

<

адрес изъят>, в нарушение подпункта «в» пункта 2 Правил предоставления отчётов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ и статьи 37 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ, не представило в срок до 20 февраля 2025 г. в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения юридического лица отчёт о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ - «метилметакрилат» 15% или более, за 2024 г. по состоянию на 31 декабря 2024 г. (л.д.2-3).

Описание административного правонарушения, приведённое в протоколе об административном правонарушении, соответствует диспозиции части 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение совершено ООО «Дива» в форме бездействия.

Обязанность направить в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения юридического лица годовой отчёт о количестве каждого реализованного прекурсора, внесённого в таблицы I и II списка IV перечня, ежегодно, не позднее 20 февраля, по установленной форме, установлена подпунктом «в» пункта 2 Правил представления отчётов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2010 г. № 419.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес общества с ограниченной ответственностью «Дива»: 

<

адрес изъят> (л.д.8-14, 163-169).

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьёй 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В протоколе об административном правонарушении правильно указано место совершения ООО «Дива» административного правонарушения, исходя из сведений, отражённых в ЕГРЮЛ. В данном случае место фактического осуществления ООО «Дива» деятельности не имеет правового значения.

Выписка из ЕГРЮ, содержащая сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Дива» и ОГРН, приобщена должностным лицом полиции к материалам дела (л.д.8-14), сведения об ИНН общества отражены в вводной части протокола (л.д.2).

Неуказание в протоколе об административном правонарушении конкретных данных о прекурсорах наркотических средств и психотропных веществ (даты, места, их количества) не свидетельствует о ненадлежащем описании события административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержится указание о непредставлении ООО «Дива» в контролирующий орган отчётности о поставках препаратов, содержащих прекурсоры наркотических средств, психотропных веществ «метилметакрилат» 15 % и более за 2024 г..

Довод жалобы об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих вину Общества в совершении указанного административного правонарушения, опровергается материалами дела.

Генеральный директор ООО «Дива» М. в объяснениях оперуполномоченному отдела организации взаимодействияУНК ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 пояснил, что своевременно, то есть до 20 февраля 2025 г., отчёт о реализации прекурсоров за 2024 г. не был представлен в Главное управление МВД России по Иркутской области по причине того, что у поставщика, ООО «СибМедКом», в накладных не указано наличие действующего вещества и его процент. В инструкции, а также на упаковке и самом товаре не указан процент действующего вещества. В сети Интернет такой информации не обнаружено. Вину не признал (л.д.4-5).

В ответ на запрос врио заместителя начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от 4 декабря 2025 г. Номер изъят финансовый директор ООО «Сибирская медицинская компания» ФИО3 представила информацию о реализации за период с 1 января по 31 декабря 2024 г. в адрес ООО «Дива» товаров медицинского назначения, содержащих прекурсоры, указанные в таблице II (метилметакрилат в концентрации более 15 %, метилакрилат в концентрации более 15 %) и таблице III (ацетон в концентрации более 60 %) списка IV, в том числе Виллакрил Н+, содержащий метилметакрилат более 15 %, в количестве 3 (л.д.112-114).

Согласно журналу регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, начатому с 9 января 2025 г., остаток Виллакрил Н+ у ООО «Дива» на первый рабочий день месяца составлял 3 (л.д.118-122).

Свидетель С. судье районного суда пояснил, что в ведущемся ООО «Дива» с 9 января 2025 г. журнале регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, отражены сведения о наличии оставшегося неизрасходованным Виллакрил Н+, который был получен в предыдущий период – в 2024 г. (л.д.125 оборот).

Приведённые доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, сомнений в достоверности изложенных в них сведений не имеется.

Вопреки доводам жалобы судья районного суда правильно пришёл к выводу, что ведение ООО «Дива» с 9 января 2025 г. журнала регистрации операций с прекурсорами указывает на осведомлённость юридического лица о наличии таковых в обороте в 2024 г.

Обстоятельства непредставления в контролирующий орган годового отчёта о количестве прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, содержащихся в Виллакрил Н+, заявителем не оспариваются.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Дива» имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о непроведении по делу административного расследования не свидетельствует о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьёй 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Должностным лицом полиции, составившим протокол об административном правонарушении, решение о проведении административного расследования не принималось.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, помимо прочего, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, сведения, указывающие на событие административного правонарушения, получены не в ходе проведения проверки юридического лица. Должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, из ГУ МВД России по Алтайскому краю (органа, которому ООО «Сибирская медицинская компания» представила годовой отчёт за 2024 г.) поступили сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях ООО «Дива» (л.д.11-25).

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, не допущено.

Довод жалобы о нарушении права ООО «Дива» на защиту является несостоятельным.

В соответствии со статьёй 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, в производстве которого находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, защитник Мальцева Т.А. и генеральный директор ООО «Дива» М. извещены судьёй Свердловского районного суда г. Иркутска о судебном заседании 9 декабря 2025 г. в 11 часов 30 минут надлежащим образом и заблаговременно – 17 ноября 2025 г. с помощью СМС-сообщения (согласие – л.д.33, 35) (л.д.110). Генеральный директор ООО «Дива» М. дополнительно извещался посредством почтового отправления (л.д.108-109).

В судебное заседание 9 декабря 2025 г. в 11 часов 30 минут надлежащим образом извещённые защитник Мальцева Т.А. и генеральный директор ООО «Дива» М. не явились, дело об административном правонарушении рассмотрено в их отсутствие (л.д.124).

9 декабря 2025 г. генеральный директор ООО «Дива» М. направил в Свердловский районный суд г. Иркутска ходатайство в электронном виде об отложении судебного заседания в связи с занятостью защитника в другом процессе, которое зарегистрировано в районном суде в 12 часов 10 минут после рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй (л.д.128). К ходатайству была приложена справка об участии адвоката Мальцевой Т.А. в судебном заседании в качестве защитника по уголовному делу в Ленинском районном суде г. Иркутска 9 декабря 2025 г. с 10 часов до 16 часов (л.д.129).

Из представленной в районный суд справки следует, что защитник Мальцева Т.А., надлежащим образом извещённая о судебном заседании в Свердловском районном суде г. Иркутска, зная о своей занятости 9 декабря 2025 г. в Ленинском районном суде г. Иркутска, не подала судье Свердловского районного суда ходатайство об отложении судебного заседания заблаговременно. Генеральный директор ООО «Дива» М., также надлежащим образом извещённый о судебном заседании в Свердловском районном суде г. Иркутска 9 декабря 2025 г. в 11 часов 30 минут, не был лишён возможности направить в суд другого защитника или заблаговременно заявить ходатайство об отложении судебного заседания.

Заявленное генеральным директором ООО «Дива» М. после рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайство об отложении судебного заседания обоснованно судьёй районного суда оставлено без рассмотрения.

В целом доводы, изложенные в жалобе, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьёй районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ООО «Дива» назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статьей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является обоснованным и справедливым.

Оснований для освобождения ООО «Дива» от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дива», оставить без изменения, жалобу защитника Мальцевой Т.А. и генерального директора ООО «Дива» М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов