№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Самара 06 марта 2025 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе

Председательствующего – судьи С.Н.Афанасьевой, 

с участием государственного обвинителя – Заикиной Ю.М.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Королева В.В., 

при секретаре - Суховой А.Е., 

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

В Промышленный районный суд города Самары поступило для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ. 

В судебном заседании, на начальной стадии рассмотрения дело, до судебного следствия, защитник и подсудимая заявили ходатайство о направлении уголовного дела по территориальной подсудности -0 в Ленинский районный суд Самары.

Из ходатайства стороны защиты следует, что, по их мнению, уголовное дело следует направить по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд, исходя из того обстоятельства, что, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является место совершения подсудимой действий, квалифицированных как мошенничество, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Государственный обвинитель согласилась с позицией защитника и подсудимой, так же указала, что целесообразно передать дело по подсудности.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в разрешении данного ходатайства, приняв во внимание суть предъявленного подсудимой обвинения по части 3 статьи 159.2 УК РФ, приходит к следующему.

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 (в редакции от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Из обвинительного заключения видно, что ФИО1 с целью хищения выплат трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами, при и отсутствии законных оснований для этого, через портал Госуслуг обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес>, Садовая, 175 с заявлением о назначении ей денежной выплаты. Данное заявление подсудимой было принято к рассмотрению, после чего данная выплата была назначена. Перечисления денежных средств производилась со счета Отделения Фонда, открытого по адресу: Самара, 

<

адрес> на счет ФИО1. Таким образом, согласно предъявленному обвинению, незаконно полученные денежные средства ФИО1 обратила в свою пользу, причинив Фонду пенсионного и социального страхования РФ, расположенному по адресу: Самара, 

<

адрес> ущерб на сумму 852 764 рублей, то есть, в крупном размере. 

Таким образом, местом совершения преступления, мошенничества при получении выплат, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является место совершения лицом действий, связанных с обманом и направленных на незаконное изъятие денежных средств, а именно, место нахождения Отделения Фонда, расположенного по адресу: Самара, 

<

адрес> где было принято решение о производстве выплат – на основании недостоверных сведений, представленных подсудимой, по ее заявлению, поданному лично.

Вместе с тем, уголовное дело поступило для рассмотрения по существу в Промышленный районный суд Самары.

Направление уголовного дела по подсудности в Ленинский районный суд Самары не приведет к затягиванию разрешения дела, поскольку данный суд находится в пределах одного муниципального образования с Промышленным районным судом, что не затруднит обеспечение явки свидетелей. Так же учитывается, что сторона защиты возражает против изменения территориальной подсудности с тем, чтобы дело рассматривалось Промышленным районным судом Самары.

Согласно части 2 ст.34 УПК РФ, суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Суд к рассмотрению дела по существу фактически не приступил, кроме того, подсудимая и защитник возражают против оставления уголовного дела в производстве Промышленного районного суда Самары.

При указанных обстоятельствах представляется, что ходатайство адвоката Королева В.В., поддержанное подсудимым, при отсутствии возражений государственного обвинителя, является законными, обоснованными, и, вследствие этого, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 34, 122 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Передать уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ, по подсудности в Ленинский районный суд города Самары, для рассмотрения его по существу.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Самарский областной суд через Промышленный районный суд Самары. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> С.Н.Афанасьева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>