РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года г. Котельнич Кировская область

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2564/2025 (УИД 43RS0018-01-2025-001342-08) по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к администрации городского округа 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО В обоснование требований указали, что 

<

дд.мм.гггг> между ФИО и Банком заключён кредитный договор 

<

№>. ФИО обратился в Банк с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания карт "Р. С." и тарифах по картам "Р. С.". В тексте заявления в рамках кредитного договора 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 

<

дд.мм.гггг>, проверив платежеспособность, Банк заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» 

<

№>. Банк открыл клиенту банковский счет 

<

№>. Ответчиком были совершены действия по активации полученной карты и расходные операции по счету карты. Поскольку должник не исполнил свои обязательства по оплате минимальных платежей в установленные сроки, то в соответствие с условиями по картам Банк потребовал погашения всей задолженности, выставив должнику заключительный счет-выписку. Установлено, что 

<

дд.мм.гггг> ФИО умер.

Просят взыскать за счет наследственного имущества ФИО в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> в размере 144046,41 руб., расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от 

<

дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация городского округа 

<

адрес>.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика администрации городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без своего участия.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 

<

дд.мм.гггг> между ФИО и АО «Банк Р. С.» заключён кредитный договор 

<

№> на сумму 6796,20 руб. с уплатой процентов 55% годовых на срок 306 дней, в котором содержались две оферты.

<

дд.мм.гггг> проверив платежеспособность ответчика банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русскийй С.» 

<

№>.

<

дд.мм.гггг> ФИО умер, что подтверждается актовой записью о смерти 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>.

По состоянию на 

<

дд.мм.гггг> по договору образовалась задолженность в сумме 144046,41 руб.

В связи с чем, АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества к предполагаемым наследникам.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (§1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено §2 главы 42 (кредитный договор).

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

По правилам п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе рассмотрения дела судом принимались меры к установлению наследников заемщика и его имущества на дату смерти.

По сведениям нотариуса Котельничского нотариального округа 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> наследниками умершего ФИО являются дочери ФИО2 и ФИО3, которые отказались от наследства. МО городской округ 

<

адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество от 

<

дд.мм.гггг>, в состав которого входит: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость всей квартиры на 

<

дд.мм.гггг> составляет 1 003 705,56 рублей; права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад, причитающиеся проценты и компенсации, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является администрация городского округа 

<

адрес>, которая отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п.п. 36, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, при обретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Администрацией городского округа 

<

адрес> заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Абзацем 4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абз. 6 п. 59 Постановления Пленума).

Разъяснения по вопросу об исчислении срока исковой давности по повременным платежам содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ», согласно п. 24 которого течение срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из выписки по договору кредитной карты от 

<

дд.мм.гггг> следует, что последнее зачисление ответчиком на счет производилось 

<

дд.мм.гггг>, следовательно, срок исковой давности истек 

<

дд.мм.гггг>.

Как следует из материалов дела, денежные средства полностью по договору кредитной карты ответчиком не возвращены, ранее истцом никаких мер для взыскания задолженности с наследственного имущества ФИО не предпринималось. В связи с чем, суд полагает, что имеются основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, соответственно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Банк Р. С.» к администрации городского округа 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> за счет наследственного имущества ФИО и судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Н. Эсаулова