№ 2-1480/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ермолаево 27 июля 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 

<

...>,

представителя 3-го лица – администрации 

<

...> РБ в лице 

<

...> действующей на основании доверенности от 

<

...>, 

при секретаре Афанасьевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Башкиравтодор» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Башкиравтодор» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что 

<

...> в 11.45 час. в результате ДТП на 

<

...> с участием автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением 

<

...>, принадлежащий ему (истцу) автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> был значительно поврежден. В результате чего были причинены механические повреждения его автомобилю, а именно: повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, левой фары, накладки бампера, переднего левого подкрылка и другие скрытые повреждения, на момент аварии прошло менее 5 лет с момента выпуска его автомобиля. 

<

...> инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

...> 

<

...> составил акт выявленных недостатков и содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств, организации дорожного движения, а именно: выявлена колейность автодороги по 

<

...> глубиной 8 см. и 7 см. 

<

...> был составлен протокол 

<

...> об административном правонарушении в отношении дорожного мастера 

<

...> 

<

...> ДРСУ – филиала АО «Башкиравтодор» за несоблюдение требований безопасности при содержании дороги на 17 км. автодороги 

<

...>. Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

...> от 

<

...> дорожный мастер 

<

...> ДРСУ – филиала АО «Башкиравтодор» 

<

...> привлечен к административной ответственности за несоблюдение требований безопасности при содержании дороги на 17 км. автодороги 

<

...>. Колейность автодороги глубиной 8 см. спровоцировало дорожно-транспортное происшествие 

<

...> с участием принадлежащего ему автомобиля. Из чего следует, что вред его имуществу причинен по вине 

<

...> ДРСУ – филиала АО Башкиравтодор. Он два раза вызывал представителей 

<

...> ДРСУ – филиала АО Башкиравтодор на осмотры. На первый осмотр его поврежденного автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак он вызывал на 

<

...> в 10.00 час. по адресу 

<

...> к 

<

...> Дополнительный осмотр был назначен на 

<

...> в 15.00 час. по адресу 

<

...>. Было предупреждение, что в случае неявки представителя 

<

...> ДРСУ – филиала АО Башкиравтодор, осмотр будет проведен без их участия. 

<

...> при проведении независимой оценки причиненного ему материального ущерба стало известно, что утрата товарной стоимости его автомобиля составила 

<

...> руб., а размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 

<

...> руб. Кроме того, за проведение осмотра и составление заключения 

<

...> он оплатил независимому эксперту 

<

...> руб. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, в силу ч. 2 указанной статьи освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 3 ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Согласно ст. 12 указанного закона, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В соответствии с п. 12 ст. 3 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Частями 1, 2 ст. 17 данного Закона. Установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На его досудебную претензию ответчик ответа в указанный срок ему не направил. Просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта его автомобиля 

<

...> руб., утрату товарной стоимости 

<

...> руб., оплату услуг независимого эксперта 

<

...> руб., расходы на оплату услуг юриста 

<

...> руб. за составление досудебной претензии, 

<

...> руб. за составление искового заявления, 

<

...> руб. за ведение гражданского дела в суде, оплату стоимости услуг нотариуса за составление доверенности на представителя 

<

...> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования своего доверителя, просит взыскать в его пользу предъявленные суммы.

Представитель ответчика – АО «Башкиравтодор» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска извещены надлежаще. Письменных возражений на иск не представлено.

Представитель 3-го лица – администрации 

<

...> РБ 

<

...> не возражала против заявленных исковых требований. 

Выслушав представителя истца, представителя 3-го лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания, автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

<

...> заключен муниципальный контракт 

<

...> на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан местного значения на 2016-2017 годы в муниципальном районе 

<

...> Республики Башкортостан между администрацией 

<

...> и ОАО «Башкиравтодор», в соответствии с которым подрядчик – Башкиравтодор обязуется выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан местного значения на 2016-2016 годы в 

<

...> Республики Башкортостан. Согласно ведомости протяженности дорог общего пользования РБ местного значения на 

<

...> годы, указанный участок дороги 

<

...> включен в перечень наименования автомобильной дороги 

<

...> 

<

...>) (л.д. 53-83).

Судом установлено, что 

<

...> в 11.45 час. по адресу: 

<

...>, напротив 

<

...> произошло ДТП с участием принадлежащей истцу автомашины 

<

...> 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> и автомашины 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> и автомашины под управлением 

<

...>. Автомашине истца в результате ДТП причинены механические повреждения.

Согласно акту выявленных недостатков и содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленному 

<

...> инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

...> 

<

...> установлено, что по 

<

...> выявлена колейность дороги, глубиной 8,0 см. и 7,0 см. (л.д. 29).

Согласно сроков устранения дефектов по содержанию автомобильных дорог общего пользования РБ местного значения на 2016-2017 годы в 

<

...>, в зимний период при снегопадах и метелях допускается наличие рыхлого снега с момента окончания снегопада или метели в течение часа, но не более на автодорогах 4 категории, к которой относится дорога 

<

...> (

<

...>).

В соответствии с п. 3.1.6. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221, сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4.

Таблица 4

Группа дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки, ч

А

4

Б

5

В

6

Примечание. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки – с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

В соответствии с п. 5.5 Приложения 1 (Виды дефектов содержания автомобильных дорог) к Приказу Минтранса России от 08 июня 2012 «Об утверждении Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения», под зимней скользкостью понимается образование снежного наката, слоя стекловидного льда или гололеда, значительно снижающих сцепные свойства покрытий, под снежным накатом – слой снега, уплотненный колесами проходящих транспортных средств. Из Приложения 3 (Показатели, характеризующие уровень содержания автомобильных дорог в зимний период) к данному приказу следует, что для дорог IV категории, содержащихся под снежным накатом, не допускается превышение слоя уплотненного снега 4 см (п. 2.3). По данным таблицы 6.1 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных письмом Минтранса РФ от 17 марта 2004 года N ОС-28/1270-ис, для автомобильных дорог с покрытиями из цементобетона, асфальтобетона, битумоминеральных смесей с учетом группы дорог и интенсивности движения снежный накат не допускается, либо его толщина не должна превышать 4 см. Из акта составленного сотрудником ДПС, следует, что глубина колейности составляет 8,0 см.и 7,0 см. 

Сотрудниками ДПС не установлена вина как водителя ФИО1 в совершении ДТП, так и водителя ФИО3

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на участке дороги 

<

...> по 

<

...> в месте ДТП имелся снежный накат. Данное обстоятельство свидетельствует о несоответствии состояния проезжей части требованиям п. 3, 3.1.6, 3.1.7 ГОСТ Р 50597-93, ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ненадлежащем исполнении АО Башкиравтодор обязанностей по содержанию автомобильной дороги, принятых по муниципальному контракту.

Судом установлено, что в отношении дорожного мастера АО Куюргазинское ДРСУ – Башкиравтодор 

<

...> составлен протокол 

<

...> от 

<

...> по ст. 12.34 КоАП РФ (л.д. 30).

Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

...> РБ от 

<

...> действия дорожного мастера 

<

...> квалифицированы как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо не принятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. В судебном заседании 

<

...> вину свою не признал, пояснил, что 3 единицы техники были направлены в 

<

...>, однако трактора не успели убрать снег (л.д. 39).

Следовательно, надлежащий ответчик – Акционерное общество, обязано содержать автомобильные дороги в соответствии с требованиями технических регламентов во исполнение условий договора. Однако из-за ненадлежащего содержания проезжей части дороги по адресу 

<

...> наличия снежного наката значительно превышающих требования ГОСТ, повреждено транспортное средство истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно экспертному заключению 

<

...> от 

<

...> автомашине истца 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> причинен ущерб и стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа запасных частей составляет 

<

...> руб., величина утраты товарной стоимости автомашины составляет 

<

...> руб. (л.д. 11-27). Сумма причиненного вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в судебном заседании установлена наличие причинной связи между повреждением автомашины истца и ненадлежащим содержанием дороги, в связи с чем, требование истца о взыскании восстановительной стоимости автомашины и величины утраты товарной стоимости в общей сумме 

<

...> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, судом установлено, что истцом произведена оплаты стоимости независимой экспертизы в сумме 

<

...> руб., что подтверждается приложенной квитанцией об оплате (л.д. 10). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку истцу причинены убытки по вине ответчика. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

<

...> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании правовой помощи, в соответствии с которым ФИО2, именуемый «Поверенный» выполняет работы по подаче досудебной претензии к АО «Башкиравтодор», осуществляет все необходимые и достаточные действия в ходе подготовки судом дела к судебному разбирательству. Согласно п. 2.2 договора вознаграждение выплачивается в следующем порядке: 

<

...> руб. за составление досудебной претензии 

<

...> руб. за составление искового заявления и подготовку необходимых документов, 

<

...> руб. за участие в судебных заседаниях в суде 1 инстанции (л.д. 48).

Истцом ФИО1 были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере 

<

...> руб., что подтверждается распиской в получении денег (л.д. 7), за составление искового заявления 

<

...> руб., что подтверждается распиской в получении оплаты услуг за составление искового заявления (л.д. 50), услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере 

<

...> руб. (л.д. 8).

Поскольку истцом представлены доказательства понесенных расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

...> руб., с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 

<

...> руб.

Также с ответчика АО «Башкиравтодор» в пользу истца подлежит взысканию расходы за выдачу доверенности в размере 

<

...> руб., поскольку указанная доверенность выдана для участия в конкретном деле, удостоверенной нотариусом нотариального округа 

<

...> РБ 

<

...> и с ФИО1 получена сумма 

<

...> руб., состоящая из государственной пошлины 

<

...> руб. и стоимости услуг правового и технического характера 

<

...> руб. (л.д. 8).

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 

<

...> руб., что подтверждается приложенной квитанцией об оплате (л.д. 2). Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

...> руб.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Башкиравтодор» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Башкиравтодор» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 

<

...> руб., убытки 

<

...> руб., расходы на оплату услуг представителя 

<

...> руб., расходы по оформлению доверенности 

<

...> руб. и расходы по оплате государственной пошлины 

<

...> руб., всего 

<

...> руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующий