к делу № 2а-3820/2020

61RS0022-01-2020-006797-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Оганджанян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Таганрога Ростовской области к судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: прокурор г. Таганрога Ростовской области, ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Таганрога Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованные лица: прокурор г. Таганрога Ростовской области, ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обосновании своих требований следующее:

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 23.01.2017 года по делу № 2-№ по иску прокурора г. Таганрога в интересах ФИО2 к Администрации г. Таганрога об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма, общей площадью не менее нормы предоставления, требования удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 28.02.2017 года. 07.11.2017 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в отношении Администрации г.Таганрога на основании исполнительного листа ФС № № от 

<

дата> года возбуждено исполнительное производство № 

<

дата>-ИП. В рамках исполнительного производства 21.11.2017 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое поступило в Администрацию города Таганрога 13.12.2017 года. 

Ссылаясь на положения ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50, Администрация г.Таганрога считает, что имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора ввиду следующего. Так, во исполнение решения суда, согласно постановлению Администрации г.Таганрога от 20.09.2018 года № 1783, ФИО2 предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>. Заключен договор найма от 21.09.2018 № 1143. Ввиду установленных Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сроков, исполнения исполнительного производства органом местного самоуправления в установленный законом срок для добровольного исполнения не представляется возможным.

Таким образом, Администрацией г.Таганрога предприняты все необходимые и достаточные меры в пределах полномочий органа местного самоуправления для исполнения решения Таганрогского городского суда в добровольном порядке и решение суда было выполнено в полном объеме.

Административный истец просит суд освободить Администрацию г. Таганрога от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № №-ИП.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административный истец Администрация г.Таганрога, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, представитель УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: прокуратура г.Таганрога Ростовской области и ФИО2, в суд не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001г. № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017г. № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.11.2017 года судебным приставом - исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного документа серия ФС №№ от 25.10.2017 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№-ИП в отношении должника Администрации г.Таганрога в пользу взыскателя прокурора г.Таганрога в интересах ФИО2 об обязании Администрацию г.Таганрога Ростовской области предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства №№-ИП получено Администрацией г. Таганрога 10.11.2017 года.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.11.2017 года должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 21.11.2017 года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Администрации г.Таганрога исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, утвержденное в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальником Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области – старшим судебным приставом ФИО3

Данное постановление было получено Администрацией г.Таганрога 13.12.2017 года, что подтверждается материалами дела. 

08.10.2018 года судебным приставом - исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП от 07.11.2017 года по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

Из материалов дела следует, что в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Администрацией г. Таганрога Ростовской области 20.09.2018 года вынесено постановление № 1783 «О предоставлении по договорам найма специализированного жилого помещения 75 квартир жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>». ФИО2 предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес> года с ФИО2 заключен договор найма № 1143.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеуказанные законоположения, разъяснения высшей судебной инстанции, установленную по обстоятельствам дела степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, специфику требований исполнительного документа, а также совокупность иных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что должником принимались действия, направленные на исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа, умышленного уклонения должника от исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного документа не имелось, в 2018 году исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа. В связи с этим, суд считает возможным освободить Администрацию г. Таганрога Ростовской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава – исполнителя от 21.11.2017 года в рамках исполнительного производства № 117252/17/61076-ИП от 07.11.2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Администрации г.Таганрога Ростовской области к судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: прокурор г.Таганрога Ростовской области, ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить Администрацию г. Таганрога Ростовской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава – исполнителя от 21.11.2017 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.11.2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2020 года.

Председательствующий Чернобай Ю.А.