ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 августа 2024 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в осуществлении прав собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в осуществлении прав собственности, в обоснование указав, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрела 2/5 долю в квартире по адресу: 

<

адрес> - по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> после сделки не снялся с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Согласно выписке из поквартирной карточки по настоящее время, в спорной квартире остается зарегистрированное третье лицо (ответчик): ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> заявления и личного присутствия ответчика - снять его с регистрационного учета в многофункциональном центре истцу отказали.

Регистрация в принадлежащем Истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Обратившись в суд истец просила признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Устранить препятствия в осуществлении прав собственника в недвижимом имуществе, расположенном по адресу: 

<

адрес> путем снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО8 суду пояснила, что приобрела жилое помещение совместно со своей сестрой – ФИО9 в долевую собственности. Ответчик – бывший собственник, из квартиры выехал в конце марта 2024 г., вывез все вещи. Претензий и прав к жилому помещению не предъявлял, попыток ко вселению не предпринимал. Выезд ответчика носил добровольный характер, вызванный отчуждением объекта недвижимости. По доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку представитель истца не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо ФИО9 суду пояснила, что приобрела совместно с истцом спорное жилое помещение в долевую собственности. В квартире проживает совместно с ФИО8 Ответчик – бывший собственник, из квартиры выехал в конце марта 2024 года, вывез вещи, в жилое помещение вселиться не пытался. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что знакома с истцом и ее сестрой – ФИО9 давно. В спорную квартиру часто приходит в гости, в жилом помещении проживают только собственники. Ответчика никогда не видела, вещей его в квартире не имеется.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что истец и ее сестра приходятся свидетелю подругами, сестры в долевую собственность купили спорную квартиру весной 2024 г. В жилом помещении проживают вдвоем, ответчик – бывший собственник, из квартиры выехал, вещей ответчика в квартире нет.

Суд, выслушав истца, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу. 

Судом установлено, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ приобрела 2/5 долю в квартире по адресу: 

<

адрес> - по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> с истцом долевым собственником жилого помещения является ее сестра – ФИО9

Ответчик после сделки не снялся с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Согласно выписке из поквартирной карточки по настоящее время, в спорной квартире остается зарегистрированное третье лицо (ответчик): ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> заявления и личного присутствия ответчика - снять его с регистрационного учета в многофункциональном центре Истцам отказали.

Регистрация ответчика по спорному адресу создает истцу препятствия в осуществлении своих прав как собственнику. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Исключением из этого правила является ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающая право пользования жилым помещением членом семьи собственника наравне с самим собственником. При этом, ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника, которым ответчик по отношению к истцу не является и ей не принадлежит право, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, истец обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указывалось судом выше, ФИО3 является бывшим собственником спорного жилого помещения. 

Согласно п.20 договора купли-продажи ФИО3 обязался сняться с регистрационного учета по спорному адресу в течение 14 рабочих дней после полного расчета между сторонами, однако данное обязательство не выполнил.

Тот факт, что ФИО3 не проживает в спорной квартире с момента совершения сделки, подтверждается в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей лиц. Так ФИО6 и ФИО7 пояснили, что в квартире проживает истец и ее сестра, ответчика в жилом помещении никогда не видели, вещей ответчика в квартире не имеется.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

При наличии выше установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 10, 20, 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в осуществлении прав собственности – удовлетворить. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.паспорт 3616 № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.паспорт 3616 № с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.паспорт 3616 № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 7304 № расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ М.И. Черных

Копия верна

Судья 

УИД: 63RS0№-92

Подлинный документ подшит в дело №

находится в Автозаводском районном суде

<

адрес>