Дело № 1-8/2017 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой С.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя - прокурора г. Лермонтова Владимирова В.В., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката АК г. Лермонтова СККА Кучменко С.Г. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего диспетчером по выгрузке в РЦ АО «Тандер» г. Лермонтов, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, назначенный в соответствии с приказом начальника ОМВД России по г. Лермонтову ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по городу Лермонтову, действуя в соответствии со своей должностной инструкцией и в соответствии с п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12ФЗ «О полиции», согласно которым, он вправе вызывать граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся в его производстве, обязан прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществляя проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщениям о преступлениях, зарегистрированным в Книге Учета сообщений о происшествиях отдела МВД России по городу Лермонтову за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в связи с исполнением своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции, выехал на территорию Распределительного центра АО «Тандер» города Лермонтова, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью проведения проверочных мероприятий в рамках, предусмотренных ч. 1 ст. 144 УПК РФ, по находящимся у него в производстве вышеуказанных сообщений о преступлениях.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1 прибыл на территорию Распределительного центра АО «Тандер» города Лермонтова, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и действуя в соответствии со своей должностной инструкцией и ФЗ «О полиции», предложил ФИО2 проехать с ним в здание ОМВД России по городу Лермонтову для дачи объяснений по существу имеющихся у него в производстве сообщений о преступлениях. В ответ на законное требование участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по городу Лермонтову ФИО1, ФИО2, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, стал выражаться нецензурной бранью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство. Затем ФИО1 потребовал от ФИО2 прекратить выражаться нецензурной бранью в общественном месте, тем самым, совершать административное правонарушение, и проехать в ОМВД России по городу Лермонтову, на что ФИО2 ответил отказом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Затем ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 11 часов 30 минут до 12 часов 10 минут, находясь на территории Распределительного центра АО «Тандер» города Лермонтова, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ответ на законное требование полицейского ФИО1, действуя умышленно, с целью угрозы применения насилия в отношении представителя власти ФИО1, на почве неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, осознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения порядка управления и желая их наступления, публично, в присутствии посторонних граждан - ФИО4, ФИО5 и ФИО6, выразился в адрес ФИО1 нецензурной бранью, чем оскорбил его, унизив его честь и достоинство, после чего стал высказывать в адрес ФИО1 угрозы применения насилия, а именно: «ты сейчас получишь от меня по еб***», «я сейчас тебя так ударю, что ты справишь свои естественные нужды», а также говорил ФИО4 про ФИО1: «он сейчас улетит», не опасного для жизни и здоровья, а также для подтверждения серьезности своих намерений, замахивался руками и ногами на ФИО1, в связи с чем, высказанные ФИО2 угрозы, ФИО1 воспринял реально.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью и пояснил суду, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаивается, а также ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Своё согласие он выразил добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Кучменко С.Г. в судебном заседании подтвердила согласие своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после проведенной консультации, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель - прокурор г. Лермонтова Владимиров В.В. и потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. 

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также, что участвующий в деле государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев уголовное дело, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ, по признакам: угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и для достижения цели наказания - предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

ФИО2 совершил преступление против порядка управления, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим /л.д. 120, 123/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 132/, является ветераном боевых действий, на учете у врача-психиатра не состоит /л.д. 130/, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средняя стадия /л.д. 126/.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимым ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества. Вместе с тем, суд считает, что наказание должно быть реальным и считает в данном случае необходимым назначить в виде штрафа.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере заработной платы за период 3 месяца в размере 60 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-RW диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, через Лермонтовский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья Т.М. Федотова