Дело № 2а-261/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чердынь 10 сентября 2018 года

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Акладской Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Чердынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, снижении размера удержаний по исполнительному документу,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, снижении размера удержаний по исполнительному документу. В обоснование заявленных требований указала, что не согласна с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ее пенсию в размере 50%, поскольку размер пенсии составляет 14 600 руб. После удержаний остаток пенсии меньше прожиточного минимума. Других доходов она не имеет, на иждивении находится дочь, которая нуждается в постоянном лечении. К тому же, на лечение дочери она брала другие кредиты. Просит признать постановление необоснованным и снизить размер удержаний до 25%.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала, пояснила, что обжалуемое постановление получила по почте ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячно оплачивает кредиты в сумме 8 500 руб.

Представитель отдела судебных приставов по Чердынскому району ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с иском согласны только в части заявленных требований о снижении размера удержаний. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, взыскателя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные документы, суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в части.

Положения статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

адрес>, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу взыскателя - 

<

адрес> задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 156 965,95 руб.

Должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако в добровольном порядке должник не исполнил требования исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1 в размере 50%. Для производства удержаний суммы долга из пенсии постановление направлено в Пенсионный фонд Российской Федерации в Чердынском районе Пермского края, в соответствии с которым постановлено, удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержание производится до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2006 № 155-О, по смыслу части второй статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, для того, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Величина прожиточного минимума в Пермском крае для пенсионеров на 2 квартал 2018 года установлена Постановлением Правительства Пермского края от 25.07.2018 N 422-п и составляет 8 279 руб.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. В настоящее время размер пенсии должника составляет 14 605 руб., что подтверждается справкой территориального пенсионного органа (л. д. 6).

При таких обстоятельствах, сохранение ежемесячных удержаний из пенсии ФИО1 в размере 50 процентов ухудшает материальное положение должника, не обеспечивает поддержание достойных условий ее жизни, поскольку оставшаяся часть пенсии меньше величины прожиточного минимума. Принимая во внимание имущественное положение должника, законные интересы взыскателя суд полагает необходимым снизить размер ежемесячных удержаний из пенсии должника с 50% до 30%.

В остальной части заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку действия судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Заявленные требования ФИО1 удовлетворить частично.

Снизить размер ежемесячных удержаний из пенсии должника ФИО1 с 50% до 30% по исполнительному производству № 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий: Е.В. Акладская