Судья Седякина И.В. Дело №33-7525/2021(2-71/2021)

25RS0002-01-2020-000422-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛНИЕ

14 сентября 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ильиных Е.А.,

судей Рябенко Е.М., Вишневская С.С.,

при секретаре Левада А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щукина Михаила Александровича к ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю Министерства труда и социальной защиты РФ, Бюро медико-социальной экспертизы № 6 о признании решения незаконным

по апелляционной жалобе истца на 

решение

 Фрунзенского районного суда города Владивостока от 22 апреля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав объяснения Щукина М.А., его представителя Хрустову Л.А., представителя ответчиков Цыгальнюк В.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Щукин М.А. обратился в суд с иском, указав, что 14.11.2019 года ему была проведена очередная медико-социальная экспертиза, экспертный состав № 3 Бюро медико-социальной экспертизы № 6 ФКУ ГБ МСЭ по Приморскому краю Минтруда России определена степень утраты профессиональной трудоспособности 60%. Ранее принятое решение не изменено. С таким решением Щукин М.А. не согласился. Считает, что комиссия необоснованно установила процент его не трудоспособности и определила 3 группу инвалидности бессрочно. На основании пункта 42 главы VI Постановления Правительства РФ N 95 от 20 февраля 2006 г. обжаловал результат МСЭ, выраженный в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю Министерства труда и социальной защиты РФ 20.12.2019 г. в экспертном составе № 1 провела медико-социальную экспертизу Щукина М.А., степень утраты трудоспособности была установлена также 60 %, ранее принятое решение не изменено. Истец считает решение Главного бюро от 20.12.2019 года незаконным, необоснованным, нарушающим права истца. Полагает, что при проведении медико- социальной экспертизы специалистами не была учтена полная клиническая картина его заболевания, ухудшающееся состояние его здоровья. Истец имеет ряд заболеваний, что подтверждается медицинскими документами из лечебных учреждений г. Владивостока. Основной диагноз: производственная травма, обморожение стоп ног 3-4 степени, ампутация пальцев ног, 1-2 пальца на левой ноге, на правой ноге ампутация ногтевой фаланги 1-го пальца. Последствие травмы переохлаждение, пневмония, как следствие, тугоухость левого уха 2 степени, тугоухость правого уха - 1 степень. Из-за имеющихся нарушений в работе опорно - двигательного аппарата ходьба и различные передвижения являются затруднительными и болезненными. Также по заключению сосудистого хирурга есть заболевания сосудов, облитерирующий атеросклероз сосудов нижних конечностей, как последствие производственной травмы - обморожение, ампутационные культи стоп. Частичная потеря слуха 2 степени. Решение Бюро Медико-Социальной Экспертной Комиссии об установлении Щукину М.А. группы инвалидности принималось в порядке, предусмотренном действующим законодательством, при очном освидетельствовании заявителя, исходя из комплексной оценки состояния здоровья Щукина М.А. с исследованием медицинских, медико-экспертных документов. Однако, полагает, что комиссией не были приняты во внимание протокол ВК № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 1» и результаты УЗИ сосудов нижних конечностей, где указано, что выявлены признаки стенозирующего атеросклероза артерий нижних конечностей со стенозом наружных подвздошных артерий справа до 60%, слева до 40%, общих бедренных артерий до 20%, подколенных артерий справа до 20 %, слева до 35%. В результате комиссия ВК установила полную нетрудоспособность. В результате освидетельствования Бюро № 6 ФКУ «Главное бюро медикого-социальной экспертизы по ПК была выдана справка МСЭ - 2008 № 0015317 от 20.07.2018 г. об установлении третьей группы инвалидности по причине общего заболевания бессрочно. С указанным решением не согласен истец, считает, что при проведении оценки состояние организма не было исследовано надлежащим образом и не были проанализированы необходимые данные. Истец считает, что в протоколе и акте медико - социальной экспертизы не указаны все заболевания, а также неверно определен процент стойкого нарушения функций организма, в связи с чем третья группа инвалидности назначена неверно. Просил суд признать незаконным решение ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю Министерства труда и социальной защиты РФ, оформленный в акте МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ г. Возложить обязанность на ответчика установить Щукину Михаилу Александровичу 1 группу инвалидности в соответствии с его заболеванием.

В судебном заседании истец, представитель истца настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Судом постановлено решение, с которым не согласился истец, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, направления гражданского дела на новое рассмотрение, проведение независимой экспертизы. 

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ответчика полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене постановленного решения.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Щукину М.А. о признании решений медико-социальной экспертизы недействительными, возложении обязанности установить 1 группу инвалидности, суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, пришёл к выводу, что содержание изложенной в диагнозах, а также при личном осмотре истца в бюро N 6 экспертном составе N 3 ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю Министерства труда и социальной защиты РФ информации о состоянии его здоровья, с учетом установленного физического состояния истца соотносится с критериями оценки состояния здоровья, изложенными в руководящих пособиях по медико-социальной экспертизе, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется. Освидетельствования проводились разными составами экспертов, выводы экспертных комиссий основаны на том, что выявлены умеренные нарушения функций организма, являющиеся критерием для установления третьей группы инвалидности, что не дает основания для утяжеления группы инвалидности.

Судом первой инстанции учтено, что экспертные решения относительно наличия оснований для установления истцу инвалидности принимались экспертными комиссиями с полным изучением представленных медицинских документов о состоянии здоровья истца, которым в актах и протоколах освидетельствования дан исчерпывающий анализ, а также с учетом проведенных истцу дополнительных обследований.

Доводы о несогласии с заключением судебной медико-социальной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела, несостоятельны.

Так, статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ) определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1 статьи 7 Федерального закона).

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро), являющимися филиалами главных бюро.

Из содержания приведенных нормативных положений, регламентирующих отношения по признанию лица инвалидом, следует, что определение наличия либо отсутствия оснований для признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и имеющих соответствующие лицензии на проведение медико-социальной экспертизы.

Судом была назначена экспертиза в Федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю" Минтруда России, учреждением, на которое, в силу закона, возложена обязанность по проведению данных экспертиз.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с результатами проведенной экспертизы, и отклоняются судебной коллегией, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями закона. Сама по себе иная оценка истцом представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильных по существу судебных актов.

Приведенные ФИО1 в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. 

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия 

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи