РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

18.03.2025.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Качур С.В., 

при секретаре судебного заседания Мумджян Э.Р.,

рассмотрев административное дело по административному иску СПАО "Ингосстрах" к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ФИО1 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец СПАО "Ингосстрах" обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центральный РОСП г.Сочи ФИО1 в рамках исполнительного производства № 61165/22/23072-ИП, выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника ФИО2, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя Центральный РОСП г. Сочи ФИО1 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № 61165/22/23072-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, о сумме задолженности на текущую дату.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в Центральный РОСП г.Сочи предъявлен исполнительный документ по делу № 2-6018/2021, выданного Центральным районным судом г.Сочи о взыскании задолженности в размере 404640 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя СПАО "Ингосстрах".

15.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 61165/22/23072-ИП, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ФИО1, что следует из размещенной на официальном сайте ФССП России информации в разделе "Банк данных исполнительных производств".

До настоящего времени исполнительный документ не исполнен. Взыскателю не известно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход по месту жительства должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, осуществлялись ли другие меры принудительного характера в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 61165/22/23072-ИП и нарушении прав взыскателя на получение всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. 

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. До судебного заседания Центральным РОСП г.Сочи направлены копии материалов исполнительного производства, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя, который просил отказать в исковых требованиях.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Центрального РОСП г.Сочи не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом положений частей 8 и 9 ст.96 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи с нижеследующим.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Законные требования судебного пристава-исполнителя основаны, в том числе на требованиях исполнительного документа, в данном случае - исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, и обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Для того чтобы законные требования судебного пристава-исполнителя являлись обязательными для исполнения субъектами, указанными в ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, необходимо производить исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в соответствии с характером требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что взыскателем СПАО "Ингосстрах" был предъявлен в Центральный РОСП г.Сочи исполнительный № ФС 037518919 по делу № 2-6018/2021, выданный Центральным районным судом г.Сочи о взыскании задолженности в размере 404640 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя СПАО "Ингосстрах", 

15.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 61165/22/23072-ИП, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ФИО1

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч. 1 ст. 65 Закона).

Согласно ч. 2 ст. 65 Закона розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена. Оспариваемое постановление об отказе в исполнительном розыске соответствует требованиям Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - 6 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Как установлено судом, что следует из материалов исполнительного производства № 61165/22/23072-ИП, на протяжении всего периода осуществления исполнительного производства Центральным РОСП г. Сочи осуществлялся обширный комплекс мер исполнительных действий.

С целью установления имущественного, положения должника, направлены запросы в органы осуществляющие регистрацию прав на имущество (МРИ ФНС, ГИБДД, УВД, пенсионный орган, операторам сотовой связи, миграционный орган), а также направлены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства находящиеся в банках или иной кредитной организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству № 61165/22/23072-ИП.

Так, 03.04.2024 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений об актах гражданского состояния должника.

23.01.2024 судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, доводы и основания о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства опровергаются материалами дела. 

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Предусмотренные указанной нормой права действия судебный пристав-исполнитель может совершать с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Вместе с тем двухмесячный срок, предусмотренный статьей 36 Закона "Об исполнительном производстве", является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению исполнительного документа.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд делает вывод об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий предпринимает все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства. Исполнительное производство не окончено, исполнительные действия осуществляются.

Как установлено судом, что подтверждается материалами дела, к административному иску не приложены какие-либо доказательства, подтверждающие указанные административным истцом обстоятельства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, доводы и основания о бездействии судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ФИО1 в отношении исполнительного документа, направленного административным истцом в Центральный РОСП г.Сочи, не подтверждены административным истцом, опровергаются материалами дела. 

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления СПАО "Ингосстрах" к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ФИО1 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 61165/22/23072-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя СПАО "Ингосстрах".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 01.04.2025.

Председательствующий