Судья Полежаева С.Е. Дело 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Н.,

судей Папши С.И. и .,

при секретаре Магомедове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 

<

данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Баранова В.В. на приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Папши С.И.,

выступление адвоката Бернацкой Н.В. и объяснение осужденного Баранова В.В., поддержавших доводы жалобы,

мнение прокурора Степановой Д.В., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При изложенных в приговоре обстоятельствах Баранов В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

В судебном заседании подсудимый Баранов В.В. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Баранов В.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что приговор суда постановлен на предположениях и косвенных показаниях свидетелей. Отмечает, что он нанес потерпевшей один удар в виде пощечины, которая не могла причинить тяжкие телесные повреждения и привести к таким последствиям. Умысла на причинение потерпевшей тяжких телесных повреждений у него не было. Просит отменить приговор суда и направить на новое судебное рассмотрение или переквалифицировать действия на ч.1 ст.109 УК РФ и снизить наказание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Баранова В.В. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Баранова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре, и получивших в нем соответствующую оценку. 

Такими доказательствами обоснованно признаны фактически признательные показания подсудимого Баранова В.В., не отрицавшего нанесения удара ладонью по лицу Глазыкиной И.В., показания подозреваемого Баранова В.В. при проверке показаний на месте, показания потерпевшей Глазыкиной Е.А. и свидетелей Репринцева Ю.И., Волковой Ю.А., Титовой Е.В., Ивановой М.В., Звягинцева О.А., Рябова С.Е. об обстоятельствах произошедшего и показания судебно-медицинского эксперта Артемьевой Е.Н. о причине смерти.

Оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей суд не нашел, поскольку на всем протяжении предварительного следствия и в судебном заседании свидетели давали последовательные непротиворечивые показания, которые нашли свое полное подтверждение всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме того, признавая Баранова В.В. виновным в инкриминируемом деянии, суд первой инстанции обоснованно сослался на следующие доказательства: акт судебно-медицинского исследования трупа Глазыкиной И.В. из которого следует, что при исследовании трупа установлены закрытая черепно-мозговая травма, субдуральная гематома слева, отек головного мозга. Черепно-мозговая травма с массивным кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой слева образовалась от ударного воздействия по лицу, сопровождающегося резким смещением головного мозга внутри полости черепа. Смерть Глазыкиной И.В. наступила от тяжелой черепно-мозговой травмы с массивным кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой слева, осложнившейся развитием отека и дислокации головного мозга; протоколы осмотра места происшествия и другие исследованные в судебном заседании доказательства.

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ.

Обстоятельства, изложенные в протоколах допроса Баранова В.В. в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте и допроса в качестве обвиняемого, согласуются между собой и с другими проверенными судом доказательствами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела и признал Баранова В.В. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, дав содеянному им деянию правильную юридическую оценку по ч.4 ст.111 УК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о невиновности не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося в отношении Баранова В.В. приговора, поскольку в полном объеме опровергнуты судом первой инстанции. Их надлежащая оценка изложена в приговоре. Оснований ставить соответствующие выводы суда под сомнение у судебной коллегии не имеется.

Оценивая соблюдение положений уголовно-процессуального закона, как в ходе проведения предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, и в первую очередь, прав Баранова В.В., либо путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обсуждая вопрос о назначенной судом осужденному Баранову В.В. мере наказания, судебная коллегия находит, что наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и всех обстоятельств дела. Оно является соразмерным и справедливым.

Судом при назначении наказания осужденному лицу, его вида и размера не нарушен принцип справедливости, предусмотренный ст.6 УК РФ. Оснований для изменения приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и для его смягчения не имеется. Нарушений судом норм Общей и Особенной части уголовного закона при назначении наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении Баранова В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи