Судья: Милованов И.А. № 21-846/2025

РЕШЕНИЕ

г. Самара 22 октября 2025 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И., 

с участием: 

защитника ООО КФ «ТНПС» Меньщиковой С.Ю.,

представителя административной комиссии Комсомольского района г. Тольятти ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи жалобу защитника Меньщиковой С.Ю., в интересах ООО КФ «ТНПС» на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.08.2025, которым отменено постановление административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти № 154-К от 04.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом «а» частью 1 статьи 4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», 

УСТАНОВИЛ:

04.06.2025 ООО КФ «ТНПС» постановлением № 154-К административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом «а» частью 1 статьи 4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, защитник ООО КФ «ТНПС» обратился в суд с жалобой.

01.08.2025 решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области отменено постановление административной комиссии Комсомольского района городского округа Тольятти №154-К от 04.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом «а» частью 1 статьи 4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ООО КФ «ТНПС», производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе, поступившей в Самарский областной суд, защитник Меньщикова С.Ю. просит решение районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Меньщикова С.Ю. доводы жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель административной комиссии Комсомольского района г. Тольятти ФИО1 пояснил, что ООО КФ «ТНПС» привлечено к административной ответственности, поскольку является одним из собственников земельного участка, на котором не проведены мероприятия по очистке от мусора. Также пояснил, что второй собственник земельного участка ОАО «Союзнеруд» также привлечено к административной ответственности за не проведение мероприятий по очистке данного земельного участка от мусора.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в не проведении мероприятий по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа.

Решением Думы г.о. Тольятти от 04.07.2018 № 1789 утверждены «Правила благоустройства территории г.о. Тольятти» (далее Правила благоустройства территории г.о. Тольятти), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению требования для поддержания, создания и развития на территории городского округа Тольятти безопасной, комфортной, культурной и привлекательной среды, определяют требования к состоянию внешнего благоустройства, озеленения, обеспечению чистоты и порядка территории городского округа. Правила обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами, собственниками, пользователями, арендаторами земельных участков, зданий, строений и сооружений и иных объектов, расположенных на территории городского округа (ст. 1).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 23.1 Правил благоустройства территории г.о. Тольятти границы территории, прилегающей к зданиям, строениям, сооружениям, земельным участкам, определяются в периметре, образуемом путем отступа от зданий, строений, сооружений, границ земельных участков, ограждающих устройств в следующих величинах: для земельных участков, которые образованы в соответствии с действующим законодательством за пределами границ, расположенных на данных участках объектов - 10 метров.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона Самарской области от 13.06.2018 №48-ГД «О порядке определения границ прилегающих территорий целей благоустройства в Самарской области» правилами благоустройства территории муниципального образования при наличии оснований, предусмотренных статьей 4 настоящего Закона, могут быть определены следующие способы установления границ прилегающей территории путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории с учетом особенностей, предусмотренных статьей 6 настоящего Закона.

Согласно ст. ст. 51, 52 Правил благоустройства территории г.о. Тольятти, контроль за выполнением настоящих Правил осуществляют администрации районов (по месту совершения правонарушения), отраслевые (функциональные) органы администрации городского округа в пределах своей компетенции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Самарской области и муниципальными правовыми актами городского округа Тольятти.

Судом установлено, что 09.04.2025 в 13:40 часов ведущим специалистами отдела территориального мониторинга управления ЖКХ администрации Комсомольского района городского округа Тольятти выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ООО КФ «ТНПС», являясь собственником 

<

данные изъяты> доли в общей долевой собственности на указанный земельный участок, в нарушение ст. ст. 23. 23.1 «Правил благоустройства территории г.о. Тольятти», утвержденных решением Думы г.о. Тольятти от 04.07.2018 № 1789, не провело мероприятия по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, сорной растительности, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, порубочных остатков. 

Указанные выше обстоятельства, явились основанием для составления протокола об административном правонарушении № 98 от 13.05.2025 (л.д. 6) и вынесения постановления о признании ООО КФ «ТНПС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом «а» частью 1 статьи 4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Отменяя вышеуказанное постановление и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, назначенное административной комиссией Комсомольского района г. Тольятти Самарской области 04.06.2025 ООО КФ «ТНПС» наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей не соответствует санкции п. «а» ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД административных правонарушениях на территории Самарской области». Каких-либо причин для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, обжалуемое постановление и исследованные материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что должностным лицом при вынесении постановления, нарушено правило назначения административного наказания.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения судьей районного суда не допущено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом «а» частью 1 статьи 4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 60 дней со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из взаимосвязи положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абзаце 2 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалы дела и доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, в обжалуемом акте выводы о виновности ООО КФ «ТНПС» не содержатся, что соответствует содержанию разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, согласно которой, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Принимая во внимание, что на настоящий момент истек предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по указанной выше категории дел, возможность правовой оценки действий ООО КФ «ТНПС» утрачена.

Таким образом, несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к его изменению.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены состоявшегося судебного акта, не допущено

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

решение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 01.08.2025, которым отменено постановление административной комиссии Комсомольского района городского округа Тольятти № 154-К от 04.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом «а» частью 1 статьи 4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬ 

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦ 

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------