Дело № 12-1/2020

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2020 г. г.Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Симонова Т.А.,

при секретаре Николюкиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 16 сентября 2019 года заместителя начальника отдела лесной охраны Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела лесной охраны Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что вменяемого административного правонарушения он не совершал, напочвенный покров на площади 16,74 кв.м. не портил.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы доводы жалобы поддержал и указал, что он административного правонарушения не совершал. 

Представитель ФИО1 адвокат Савин А.А. считал постановление подлежащим отмене. Просил прекратить производство по делу, изложив позицию в письменных пояснениях.

Заместитель начальника отдела лесной охраны Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу ФИО2 в судебном заседании считал постановление законным и обоснованным. Указал, что он допустил опечатку в постановлении по делу об административном правонарушении, не указав о порче лесного подроста породы – осина, в количестве двух единиц. Доказательства, на основании которых он пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, в постановлении не изложены, но они имеются в материалах дела. Также указал, что фактически по делу административное расследование не проводилось.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктами 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 8.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан.

Из материалов дела следует, что 06.08.2019 года заместителем начальника отдела лесной охраны Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении № по ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ и проведении административного расследования.

13 августа 2019 года составлен протокол об административном правонарушении № года, согласно которому 6 августа 2019 года по итогам административного расследования (дело №), проведенного по факту самовольного занятия лесного участка (ст.7.9 КоАП РФ) оператором оптических станций ОАО «ТСК» ФИО1), сотрудником Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, заместителем начальника отдела лесной охраны с условием прохождения гражданской службы в Тамбовской области ФИО2, возбуждено дело об административном правонарушении от 06.08.2019 № по ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ.

В рамках производства по делу об административном правонарушении установлено, что 29 мая 2019 года, в 15 часов 30 минут (МСК) ФИО1 при исполнении своих должностных обязанностей использовал лесной участок, расположенный в квартале 122, выделе 1 Тамбовского участкового лесничества Брянского лесничества Минобороны России для стоянки своего личного автомобиля вне лесных дорог и отведенных для этого мест.

При заезде на данный лесной участок автомобилем марки Шевроле Нива, с государственным регистрационным номером 

<

***>, под управлением гражданина ФИО1 причинена порча напочвенного покрова на площади 16,74 м.кв. и лесному подросту породы – осина, в количестве двух единиц.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ и вынесению 16 сентября 2019 года заместителем начальника отдела лесной охраны Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу ФИО2 постановления №. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В Определении от 25 сентября 2014 года N 2097-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, как следует из статей 24.4, 29.10 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, орган, суд, выносящие постановление по делу об административном правонарушении, а равно определение по результатам рассмотрения ходатайства, обязаны их мотивировать; при этом суд, рассматривающий жалобу на такое постановление, проверяет его законность и обоснованность и мотивирует принимаемое решение с учетом доводов жалобы (пункт 8 части 2 статьи 30.6 и часть 2 статьи 30.7 данного Кодекса).

Между тем, указанные выше требования закона должностным лицом не были выполнены, событие вмененного правонарушения содержит противоречия, выводы должностного лица в постановлении не мотивированы, какие-либо доказательства не приведены, не исследовались и не получили оценки. 

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужил факт административного расследования по делу №), проведенного по факту самовольного занятия лесного участка (ст.7.9 КоАП РФ). 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, по факту выявленных нарушений было возбуждено дело № по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ. 

Согласно протоколу ФИО1 вменяется порча напочвенного покрова на площади 16,74 кв.м. и лесному подросту породы – осина, в количестве двух единиц на лесном участке, расположенный в квартале 122, выделе 1 Тамбовского участкового лесничества Брянского лесничества Минобороны России.

Согласно оспариваемому постановлению, Раецкому вменяется порча напочвенного покрова на площади 16,74 кв.м. на лесном участке, расположенный в квартале 122, выделе 1 Тамбовского участкового лесничества Брянского лесничества Минобороны России.

Таким образом, объем обвинения, изложенный в протоколе не соответствует объему обвинения в оспариваемом постановлении. Должностным лицом при этом не указываются мотивы изменения обвинения.

Кроме того, из материалов дела, должностным лицом назначалось административное расследование.

В пункте втором части третьей статьи 23.1 Кодекса предусматривается, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях первой и второй данной нормы, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Вместе с тем, должностным лицом при подготовке к рассмотрению настоящего дела не разрешен вопрос, к чьей компетенции относится рассмотрение дела в отношении ФИО1 в зависимости от того, проводилось ли фактически по делу административное правонарушение. В постановлении об этом также не указано.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы не истек, постановление должностного лица подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление № от 16 сентября 2019 года заместителя начальника отдела лесной охраны Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу ФИО2 в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение должностному лицу отдела лесной охраны Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Тамбовский районный суд г. Тамбова.

Судья: Т.А. Симонова