Дело № 2-1512/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при секретаре Сапельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в интересах ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Челябинской области) обратилось в суд в интересах ФИО1 с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей. 

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор подряда №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении ФИО1 конструкции из ПВХ профиля компании 

<

данные изъяты>, в соответствии с заказом, и передать его ей, а она, в свою очередь, обязалась оплатить и принять результат работы. Дата начала работ - ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ составляет 100 рабочих дней, цена договора составила 47 385 руб., стоимость монтажа оконных конструкций составила 450 руб./кв.м. Она принятые на себя обязательства по оплате товара выполнила в полном объеме, заключив для этого договор потребительского кредита с АО «Кредит Европа Банк», ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем истец в интересах ФИО1 обратился в суд и просит расторгнуть договор подряда, заключенный между ФИО1 и ответчиком, взыскать с ответчика внесенную предоплату в размере 47 385 руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 47 385 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 47 385 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки в виде процентов, оплаченных по кредитному договору в размере 7 205,60 руб., убытки в виде комиссии за прием ежемесячных платежей по кредитному договору в размере 500 руб., убытки за получение выписки по кредитному договору в размере 100 руб., штраф.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, истец ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с ч.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В судебном заседании установлено, следует из письменных материалов дела, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № (л.д. 42-46).

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении заказчика, расположенном по адресу: 

<

адрес>, конструкции из ПВХ профиля компании 

<

данные изъяты>, в соответствии с заказом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и передать результат заказчику. Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора, срок начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее внесения заказчиком предоплаты, в соответствии с п. 3.3 настоящего договора. Срок окончания работ: в течение 100 рабочих дней. Течение срока начинается с даты, установленной п. 2.1 настоящего договора (п. 2.2).

В силу п. 3.2 договора, общая стоимость работ, включающая в себя стоимость изготовления, доставки, замера, демонтажа, монтажа изделий из ПВХ, согласована сторонами и составляет 47 385 руб., стоимость монтажа составляет 450 руб.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для оплаты работ по договору подряда заключила с АО «Кредит Европа банк» договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 47 385 руб., под 16,836% годовых, сроком на 24 месяца. Согласно графику платежей ФИО1 обязалась вносить платежи ежемесячно в размере 2 356,99 руб., за исключением последнего платежа (л.д. 47-54). В п. 11 индивидуальных условий указано цель использования заемщиком потребительского кредита – безналичная оплата стоимости товара посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 47 385 руб., по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 47 385 руб. были перечислены в соответствии с заявлением клиента, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 71).

Также установлено материалами дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что последний не приступил к исполнению принятых на себя обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из представленных материалов дела истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с письменной претензией, которая ответчиком была получена лично (л.д. 57). 

На момент рассмотрения дела в суде требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебное заседание ответчиком не предоставлено доказательстве исполнения своих обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, оплаченные истцом в размере 47 385 руб. в качестве предоплаты по договору, в добровольном порядке ей не возвращены, суд приходит к выводу о необходимости принятия отказа истца от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении данного договора и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 47 385 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за не оказанные в полном объеме услуги ответчиком истцу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей" № 2300-1 от 07.02.1992 г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего закона.

В силу пункта 5 статьи 28 размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец производит расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом: 47 385 руб. (сумма долга) * 174 (дня просрочки) * 3%. Размер неустойки по расчету истца составил 247 349,70 руб. 

Поскольку неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, истец просит взыскать в свою пользу неустойку в размере 47 385 руб.

Суд при вынесении решения принимает представленный расчет. Оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 47 385 руб., суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя предусмотрен штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскание которого заявлено истцом отдельным пунктом наряду со взысканием неустойки за аналогичное же нарушение. Законодательством не предусмотрено двойного взыскания штрафной неустойки, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 о взыскании неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 47 385 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права ФИО1 были нарушены ИП ФИО2, с него в пользу ФИО1 также подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. 

В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

ФИО1, заключив с ответчиком вышепоименованный договор, для оплаты по нему заключила кредитный договор, по которому вынуждена производить оплату, не получив при этом выполненных услуг от ответчика. Тем самым ФИО1 понесла убытки в виде оплаченных по кредитному договору процентов в размере 7 205,60 руб., комиссии за оплату кредитной задолженности в размере 500 руб., а так за получение выписки по кредитному договору в размере 100 руб., которые в силу действующего законодательства подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, судом установлен, в добровольном порядке его требования ответчиком о возврате денежных средств исполнены не были, суд требования истца о взыскании штрафа также находит обоснованными. 

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 51 787,80 руб. (47 385 руб. + 47 385 руб. + 1 000 + 7205,60 + 500 + 100 / 2). Оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как при подаче искового заявления истец как потребитель была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета на основании п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3 540,71 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в интересах ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряд № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 47 385 руб., неустойку в размере 47 385 руб., убытки в размере 7 805,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 51 787,80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 540,71 руб. 

Ответчик, который не присутствовал в судебном заседании, вправе подать в Советский районный суд г. Челябинска, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Губанова М.В.