К делу № 2-648/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тихорецк 06.07.2017 г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мамедовой Л.А.

при секретаре Генераловой В.И.,

с участием представителя истца – ст. помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

представителя ответчика ЗАО «Фирма «Автогрейд» - ФИО1, по доверенности от 20.11.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к ЗАО «Фирма «Автогрейд» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Тихорецкий межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ЗАО «Фирма «Автогрейд» о взыскании задолженности по заработной плате, в котором просил признать незаконным бездействие ЗАО «Фирма «Автогрейд», выразившееся в не начислении заработной платы за май 2017 года, в не выплате заработной платы за апрель 2017 года ФИО2, также взыскать с ответчика в пользу ФИО2 заработную плату за апрель 2017 года в сумме 27703 рублей 00 копеек., обязать ЗАО «Фирма «Автогрейд» начислить и выплатить ФИО2 заработанную плату за май 2017 года 

В судебном заседании прокурор Веселова Ж.Ю. уточнила исковые требования и просила признать незаконным бездействие ЗАО «Фирма «Автогрейд», выразившееся в не начислении заработной платы за май 2017 года, в не своевременной выплате заработной платы за апрель 2017 года ФИО2 пояснив, что в результате проверки, проведенной Тихорецкой межрайонной прокуратурой с привлечением ГУ КК «ЦЗН Тихорецкого района» на предприятии ЗАО «Фирма «Автогрейд» выявлены нарушения действующего трудового законодательства. Так, на момент проверки в нарушение действующего трудового законодательства ответчик не выплатил ФИО2 заработную плату в сумме 27703 руб.00 коп. за апрель 2017 года, а заработная плата за май 2017 года еще не начислена.

ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание суда не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил.

Представитель ответчика ЗАО «Фирма «Автогрейд» - ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что не отрицает факта задержки выплаты апрельской 2017 года заработной платы всем работникам предприятия, заработная плата за апрель 2017 года была выплачена работникам, в том числе и ФИО2 05 июля 2017 года. Однако умысла на невыплату заработной платы у предприятия не было. Предприятие занимается дорожной деятельностью: укладкой асфальта, ремонтом автомобильных дорог и т.д. В связи с чем, вся деятельность предприятия зависит от погодных условий. Так, например, укладка горячего асфальта возможна только при определенной температуре воздуха, и не может производиться при низкой температуре воздуха, дожде, снеге и т.д. Это позволяет связать деятельность предприятия с сезонной работой. Поэтому, зимние месяцы для предприятия всегда связаны финансовыми трудностями. Очень сложно найти объемы работ, т.е. заказчиков. Отдельные контракты предприятие заключает с бюджетными организациями, которые часто несвоевременно оплачивают уже произведенную работу, объясняя это отсутствием денежных средств. Получается: работа для заказчика выполнена, однако оплата не производится. Указанные обстоятельства влияют на своевременную выплату заработной платы работникам, тем более, что предприятию необходимо еще уплачивать взносы в пенсионный фонд, фонд социального страхования, т.е. своевременно производить обязательные платежи. Предприятие принимает все меры к выполнению своих обязательств по выплате заработной платы работникам, но, к сожалению, часто оказывается не по своей вине в трудном финансовом положении. На непроизводственные нужды денежные средства не расходуются. Также представитель ответчика считает, что прокурор не имел оснований для обращения в суд с исковым заявлением, поскольку жалоб от работников предприятия на задержку заработной платы не поступало.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, считает, что уточненные исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 подтвердила факт задержки всем работникам предприятия заработной платы за апрель 2017 года, пояснив, что заработная плата за апрель 2017 года была выплачена 05 июля 2017 года. Данное обстоятельство подтверждается копией платежной ведомости. Также она не отрицает, что заработная плата за май 2017 года еще не начислена.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно Трудовому договору № /04 от 22 апреля 2009 года, заключенному ЗАО «Фирма «Автогрейд» с ФИО2 заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц в порядке и в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором.

Из этого следует, что ответчик, задержав выплату ФИО2 заработной платы за апрель 2017 года на срок более двух месяцев, и до настоящего времени не начислив заработную плату за май 2017 года, нарушил действующее трудовое законодательство Российской Федерации, поставив работника в трудное материальное положение.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Основополагающим принципом трудового права согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой платы, обеспечивающей достойное человеку существование для самого себя и своей семьи. 

Доводы представителя ответчика о том, что задержка выплаты заработной платы работникам произошла не по вине ЗАО «Фирма «Автогрейд», в результате несвоевременной оплаты заказчиком выполненной предприятием работы, либо в из-за погодных условий не были выполнены обязательства по контракту самим ответчиком, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчик обязан соблюдать действующее трудовое законодательство, а также взятые на себя обязательства по заключенному с работником договору, и не может задерживать работнику заработную плату за выполненную им работу.

Не может суд согласиться с представителем ответчика об отсутствии у прокурора права обратиться в суд за защитой нарушенных трудовых прав работников, поскольку согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Тем более, что в судебном заседании было установлено, что ЗАО «Фирма «Автогрейд» всем работникам предприятия задержало выплату заработной платы за апрель 2017 года более 2-х месяцев, а заработная плата за май 2017 года еще не начислена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к ЗАО «Фирма «Автогрейд» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ЗАО «Фирма «Автогрейд», выразившееся в не начислении заработной платы за май 2017 года, в не своевременной выплате заработной платы за апрель 2017 года ФИО2 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд.

СУДЬЯ - Л.А. МАМЕДОВА