К делу №1-177/17 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года ст. Выселки 

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кальчевского А.Н.,

при секретаре Черкасовой С.В., 

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Выселковского района Ульбашевой Т.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кореновского филиала №3 Ковылкиной З.А., удостоверение №4975, ордер №829111 от 23 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого 28 января 2015 года по приговору Выселковского районного суда Краснодарского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 110 000 рублей, наказание не отбыто; судимого 24 октября 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка №131 Выселковского района Краснодарского по ч.1 ст.119, ст.70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 110 000 рублей; освобожденного из мест лишения свободы 23 июня 2017 года по отбытии срока наказания; судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

08 августа 2017 года примерно в 21.00 час на ..., у ФИО1 после разговора с ранее ему незнакомым Л. В.В., находящимся в том же месте, возник преступный умысел на хищение прицепа к легковому автомобилю марки «SYRIUSZ BL2», государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащего Л. А.В., путем злоупотребления доверием. Реализуя данный преступный умысел, подсудимый, с целью придания законности осуществляемым им действиям, предложил Л. В.В. свои услуги повременному хранению прицепа марки «SYRIUSZ BL2», государственный регистрационный знак ... регион, оценив стоимость данной услуги в 1000 рублей, однако, ФИО1, уже на тот момент фактически не собирался выполнять взятые на себя обязательства. Продолжая свои преступные действия, подсудимый указал Л. В.В. на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: ... пояснив тому, что именно на данной территории он будет хранить вышеуказанный прицеп. Доверившись ФИО1, будучи введенным в заблуждение последним относительно намерения исполнить взятые на себя обязательства по хранению имущества, Л. В.В. разместил прицеп марки «SYRIUSZ BL2», государственный регистрационный знак ... регион, на расположенной по вышеуказанному адресу территории домовладения ФИО1, передав ему в качестве оплаты за предложенную услугу денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего 09 августа 2017 года, во время отсутствия контроля за сохранностью имущества со стороны Л. В.В., находясь по адресу: ..., подсудимый продал прицеп марки «SYRIUSZ BL2», государственный регистрационный знак ... регион, стоимостью 280 000 рублей, Р. С.В., тем самым распорядившись имуществом Л. А.В. по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, причинив Л. А.В. материальный ущерб в сумме 280 000 рублей, что относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Л. А.В. – Л. В.В. в судебное заседание не явился. В представленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, учитывая мнения потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории тяжких преступлений, наказание за которое согласно УК РФ не превышает шести лет лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение по ч.3 ст.159 УК РФ, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, характеризуемой посредственно, не состоящей на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра. Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Вместе с тем, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ст.68 УК РФ. Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основание назначить подсудимому наказание по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, так как только данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать требованиям справедливости, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. 

Также суд учитывает, что на данный момент наказание по приговору мирового судьи судебного участка №131 Выселковского районного суда от 24 октября 2016 года в виде штрафа ФИО1 не исполнено на сумму 109 715 рублей 58 копеек, ввиду чего окончательное наказание следует назначать с учетом положений ст.70 УК РФ. 

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания, судом не установлено.

При определении вида исправительного учреждения ФИО2 суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, ввиду чего вид исправительного учреждения подсудимому необходимо назначать в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 и ч..2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным по ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года два месяца. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного сложения наказаний, к наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №131 Выселковского районного суда от 24 октября 2016 года в виде штрафа и окончательно ФИО1 определить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход государства в размере 109 715 рублей 58 копеек.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале заседания суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29 ноября 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: автомобильный прицеп марки «SYRIUSZ BL2», государственный регистрационный знак ... регион, свидетельство о регистрации серии ... от 15 августа 2014 года, паспорт транспортного средства серии ... от 23 октября 2013 года, хранящийся у потерпевшего Л. А.В., - оставить по принадлежности владельцу.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника Ковылкиной З.А. в уголовном судопроизводстве - осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем неучастии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда Кальчевский А.Н.