Дело № 12-74/2020

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 24 июля 2020 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В. 

с участием заявителя ФИО8, его защитника адвоката Овчинникова А.Г., 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего УУП МО МВД России «Алапаевский» ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области ФИО9 от 09.06.2020 года, которым 

ФИО8, 

<

данные изъяты>,

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией оружия за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от 09.06.2020 года ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией оружия за то, что он 07.05.2020 года около 03 час. 00 мин., находясь в черте населенного пункта, в огороде дома № 15 по ул. Лесная в п. Коптелово Алапаевского района Свердловской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, произвел два выстрела в неизвестном направлении из принадлежащего ему огнестрельного оружия марки 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО8 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что в ночное время 07.05.2020 года из принадлежащего ему оружия он выстрелов не производил. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что сотрудники полиции не определили, из какого именно оружия производились выстрелы, поскольку у него их два, при этом он им демонстрировал и «Сигнал охотника», из которого и стрелял в ту ночь. Сообщает, что место, где он выстрелил из 

<

данные изъяты> не является населенным пунктом. Кроме того указывает, что в момент отобрания у него объяснений, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому их не читал, а просто расписался.

В судебном заседании ФИО8 доводы жалобы поддержал в полном объеме и настаивал на ее удовлетворении. 

Защитник адвокат Овчинников А.Г. доводы жалобы также поддержал, просил ее удовлетворить. Пояснил, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения: объяснения отобраны у ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, поэтому они являются недопустимыми доказательствами; при осмотре места происшествия точное место стрельбы не установлено, патроны и гильзы не найдены, экспертиза оружия на предмет установления времени производства выстрелов из него не произведена.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в исследуемое судьей время ей поступил звонок от родственницы ФИО8, утверждавшей, что последний стреляет в населенном пункте, в связи с чем она совместно с сотрудниками МО МВД России «Алапаевский» выехала по месту жительства ФИО8 В ходе осмотра места происшествия в рамках проверки поступившего сообщения в доме по 

<

адрес> было изъято оружие 

<

данные изъяты> с оптическим прицелом. В объяснениях как 7 мая сотруднику полиции ФИО2, так и 8 мая в объяснениях ей ФИО8 пояснял, что он производил выстрелы именно из этого ружья. Перед отобранием объяснений она разъясняла ФИО8 его права и обязанности, с объяснениями он знакомился, о чем сделал собственноручную запись, при этом находился в адекватном состоянии.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах лицом, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок три года с конфискацией оружия и патронов к нему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии) под оружием понимается устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения характеризует действие, выраженное в стрельбе из оружия в населенных пунктах и других не отведенных для этого местах в состоянии алкогольного опьянения. Под специально отведенными для стрельб местами понимаются, например, стрелковые тиры, стрельбища, открытые по разрешениям органов внутренних дел.

В силу ст. 24 Закона об оружии граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.

При рассмотрении жалобы судьей установлено и материалами дела подтверждается, что 07.05.2020 года в 03 часов 00 минут ФИО8, имеющий разрешение на хранение и ношение оружия №, выданное 27.04.2018 года ОЛРР по Алапаевскому, Артемовскому и Ржевскому районам Управления Росгвардии по С/о на хранение и ношение ружья марки 

<

данные изъяты>, являющийся владельцем указанного оружия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в огороде дома № 15 по ул. Лесная в с. Коптелово Алапаевского района Свердловской области произвел два выстрела из данного огнестрельного оружия в неизвестном направлении, то есть осуществил стрельбу из оружия в не отведенных для этого месте, а именно в населенном пункте в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО8 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе 6604 № 0148480 от 08.05.2020 года (л.д. 4); рапортом сотрудника полиции от 07.05.2020 года (л.д. 5); рапортом полицейского-водителя МО МВД России «Алапаевский» ФИО3 (л.д. 8); объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 9-12); протоколами осмотров места происшествия от 07.05.2020 года (л.д. 13-17, л.д. 20-23); протоколом изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов от 07.05.2020 года (л.д. 24); копиями разрешения № от 27.04.2018 года (л.д. 18); результатами освидетельствования на состояние опьянения (распечатка результатов на бумажном носителе) (л.д. 6), письменными объяснениями самого ФИО8 (л.д. 28) и другими материалами дела. 

Оснований полагать, что данные доказательства были получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.13 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Позиция заявителя и его защитника об отсутствии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств его вины по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу решения. При этом в обжалуемом постановлении приведена достаточная совокупность доказательств, в соответствии с которыми можно полно и точно установить событие административного правонарушения и вину заявителя.

Довод ФИО8 о том, что он ночью 7 мая не стрелял из ружья, а произвел выстрелы из 

<

данные изъяты>, опровергается как письменными объяснениями самого ФИО8 от 08.05.2020 года, согласно которым он в день исследуемых событий решил взять ружье 

<

данные изъяты>, затем пошел в огород своего дома по адресу 

<

адрес> и просто так выстрелил два раза в сторону леса, а также объяснениями ФИО4, ФИО5 и ФИО7, согласно которым они видели ночью ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения с ружьем, а через непродолжительное время после этого слышали выстрелы. 

При этом судья учитывает, что объяснения ФИО8 получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения ему прав и обязанностей, им были прочитаны, о чем имеется соответствующие записи и подписи последнего, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Довод заявителя о том, что во время отобрания с него объяснений он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем не отдавал отчет происходящему, опровергаются показаниями в судебном заседании должностного лиц УУП ФИО1, пояснившей, что ФИО8 был в адекватном состоянии, сам сообщал об обстоятельствах произошедшего, объяснения записаны с его слов, заявитель с ними ознакомлен, о чем он сделал соответствующую запись. Не доверять данным показаниям у судьи не имеется, оснований для оговора ФИО8 должностным лицом полиции, судьей не установлено.

Оснований не доверять показаниям очевидцев произошедшего также не имеется, поскольку они опрошены с соблюдением установленного законом порядка, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, правильность своих показаний удостоверили подписью, оснований для оговора ФИО8 с их стороны не имеется. 

Кроме того факт нахождения ружья 

<

данные изъяты> в расчехленном состоянии по месту жительства ФИО8, а не по месту его регистрации, где находится сейф для хранения оружия, подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 13-17), что также опровергает довод заявителя о его невиновности.

В связи с указанным, к доводам заявителя в части непризнания им своей вины судья относится критически и расценивает их в качестве избранной линии поведения. 

Административное наказание назначено судьей ФИО8 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 20.13 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а потому является справедливым.

Вместе с тем из постановления мирового судьи подлежит исключению указание о конфискации ружья 

<

данные изъяты>, поскольку данное оружие ни орудием, ни предметом совершения инкриминируемого ФИО8 правонарушения не являлось, в связи с чем в соответствии со ст. 3.7 КоАП РФ не может быть конфисковано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от 09.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.13 КоАП РФ, в отношении ФИО8 изменить.

Исключить указание о конфискации ружья 

<

данные изъяты>.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Алапаевского городского суда Т.В. Мелкозерова