Дело № 2-116/2024 29 января 2024 года

УИД 29RS0022-01-2023-002142-42 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Лощевской Е.А., 

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2 на общую сумму взыскания 

<

рублей>. По состоянию на 25 августа 2023 года остаток задолженности перед взыскателем составляет 

<

рублей>. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок площадью 2000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя на указанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. В ходе исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем 29 июня 2023 года наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В ходе исполнения требований исполнительного документы, судебным приставом-исполнителем установлено наличие движимого имущества в виде легкового автомобиля 

<

марка>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на которое постановлением наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства. В ходе исполнения исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем 29 июня 2023 года наложен арест на транспортное средство. Предварительная стоимость указанного автомобиля значительно ниже общей суммы взыскания по исполнительным документам, находящимся на исполнении. На основании изложенного, просит суд разрешить обратить взыскание на имущество должника ФИО2 – земельный участок, площадью 2000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ею был произведен выход по месту нахождения спорного земельного участка, признаков проживания ответчика в доме, расположенном на земельном участке, не имеется.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что на земельном участке находится жилой дом, который является постоянным и единственным местом его (ответчика) жительства. В настоящее время в доме не проживает ввиду того, что из-за наличия задолженности по электроэнергии в доме отключено электроснабжение, а отопление дома происходит электроприборами. В настоящее время проживает в жилом помещении бывшей сожительницы, которая временно предоставила ему место для проживания. Также указал на то, что принимает меры к погашению задолженности - официально трудоустроен, по месту работы сообщил о наличии исполнительного производства в отношении него, из заработной платы ежемесячно производятся удержания. 

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» - ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме, полагает, что в действиях ответчика имеется злоупотребление правом - преднамеренно выписался с прежнего места жительства и прописался в доме, расположенном на спорном земельном участке. Считает, что ответчиком не доказано, что жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, является единственным жильем для ответчика. Кроме этого, указывает, что строение, находящееся на спорном земельном участке, не пригодно к круглогодичному проживанию- нет печки, только масляные обогреватели, электрическая энергия отключена. 

Третьи лица - АО "Тинькофф Банк" ООО МКК "Центр денежной помощи" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, мнения по иску не выразили. Третье лицо - Архангельское отделение №8637 ПАО "Сбербанк России" просило рассмотреть дело в их отсутствии. 

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по делу № от 2 ноября 2020 года с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскано 

<

рублей>.

На основании указанного судебного акта судебным приставом исполнителем 29 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство №. 

25 января 2023 года произведена замена взыскателя на ПАО «Совкомбанк». 

Кроме этого, как следует из искового заявления и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2 на общую сумму взыскания 

<

рублей>. По состоянию на 25 августа 2023 года размер задолженности составляет 

<

рублей>. 

Согласно сведениям, предоставленным филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Архангельской области и НАО, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 2000 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также жилого дома площадью 54,6 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности на дом зарегистрировано 25 декабря 2021 года (выписки из ЕГРН).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО от 29 июня 2023 года наложен арест на имущество должника ФИО2 – здание жилое площадью 54,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, право собственности на дом зарегистрировано 25 декабря 2021 года, вместе с земельным участком площадью 2000 кв. м. (постановление, акт о наложении ареста).

Должник ФИО2 с 28 января 2022 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Согласно паспорту ответчика, ранее, со 2 февраля 2001 года ФИО2 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, снят с регистрационного учета 25 ноября 2020 года, после этого, с 15 декабря 2020 по 22 января 2022 года был зарегистрирован по адресу 

<

адрес>. Как пояснил ответчик в судебном заседании, указанные квартиры принадлежали его матери - Ш. В апреле 2022 года квартира по адресу: 

<

адрес> была продана Ш.

Пояснения ответчика в данной части проверены судом и нашли документальное подтверждение, так, согласно имеющимся доказательствам, квартира по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли продажи, заключенного между Ш. и Ш. 27 апреля 2022 года продана последней, право собственности Ш. зарегистрировано 28 апреля 2022 года. Квартира по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Ш. (выписки из ЕГРН). 

Из пояснений ответчика также следует, что после приобретения земельного участка в собственность, он начал строительство жилого дома на указанном земельном участке, что подтверждается предоставленными в материалы дела расходными документами на строительные материалы. После окончания строительства, распоряжением № от 19 ноября 2021 года дому был присвоен адрес, составлен технический план здания, где указано назначение объекта недвижимости-жилое, наименование- индивидуальный жилой дом. После окончания строительства дома, ответчик переехал в дом и проживал там до того времени, пока не отключили электроэнергию за долги. Данный дом является единственным для него жильем. 

Как следует из пояснений свидетелей Свидетель №1, который является председателем СНТ 

<

наименование>, электроэнергия на земельный участок ФИО2 отключена ввиду наличия задолженности за электроэнергию в декабре 2022 года. В 2021 году видел ФИО2 регулярно, затем летом и осенью 2022 года видел, после этого не видел, возможно, что ответчик находился в доме, поэтому его не было видно. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, является единственным местом жительства ответчика. 

Проживание ответчика в настоящее время не по месту регистрации, а у своей бывшей сожительницы не опровергает факт того, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> является для ФИО2 единственным местом жительства. Поскольку временное проживание у бывшей сожительницы не свидетельствует о наличии у должника бессрочного права пользования данным жилым помещением.

Судом отклоняются доводы представителя третьего лица о наличии злоупотребления правом в действиях должника, выразившемся умышленном снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства и регистрации в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, как не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Также, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представителем третьего лица не представлено доказательств тому, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не пригоден для проживания. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части. 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: 

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и, в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Таким образом, из приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части) лишь в том случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением не только для гражданина-должника, но и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем должнику помещении, следовательно, имеющими значение для правильного разрешения настоящего дела обстоятельствами являются совместное проживание ответчика с членами своей семьи, наличие (отсутствие) другого пригодного для проживания помещения, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения, не только должника по исполнительному производству, но и членов его семьи.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Невозможность обращения взыскания на жилой дом, расположенный на земельном участке, в связи с тем, что он является единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника и членов его семьи, на основании абзаца 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также подпункта 4 пункта 1 статьи 1, абзаца пятого пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок.

Отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, невозможно. В связи с чем, обращение взыскания только на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок без расположенного на нем жилого дома не соответствует требованиям земельного законодательства.

Судом также учитывает, что должником совершаются действия по исполнению решения суда о взыскании денежных средств, поскольку последние удерживаются из заработной платы должника, что подтверждается представленными в материалы дела документами, также, согласно сведениям, у должника в собственности имеется автомобиль, на который также может быть обращено взыскание. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в собственности ответчика находится только спорное недвижимое имущество: земельный участок с расположенным на нем жилым домом, который является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для ответчика, следовательно, требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года 

Председательствующий Е.А. Лощевская