к делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 дровны к ООО «ВеллТур», ООО «КОРАЛ ТРЕВИЛ СЕРВИС» о защите прав потребителей, взыскание денежных средств, стоимости туристического продукта, неустойки, штрафа, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ООО «ВеллТур», ООО «КОРАЛ ТРЕВИЛ СЕРВИС» о защите прав потребителей, взыскание стоимости туристического продукта, неустойки, штрафа, убытков и компенсации морального вреда, в котором просила взыскать с ответчика в её пользу стоимость туристического продукта в размере 196 000 рублей; неустойку в размере 196 000 рублей; штраф в размере 305 527,50 рублей; убытки в размере 19 055 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования и мотивировал их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ВеллТур (далее Турагент) был заключен договор реализации туристского продукта, по условиям которого Турагент принял на себя обязательства по подбору и реализации турпродукта, в соответствии с приложением 1 к договору. Из приложения 2 следует, что Туроператором по указанному Турпродукту выступало ООО «Корал Тревел Сервис». Согласно приложению 1 к договору Турпродукт состоял из перелета из 

<

адрес> в 

<

адрес> (Тайланд) для 4 человек, с размещением в объекте проживания Hyatt Palace Phuket Patong, сроком на 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая страхование и групповой трансфер из аэропорта прибытия, в отель и обратно. Общая стоимость турпродукта составила 196 000 рублей, из которых 98 000 рублей были оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ и 98 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам №№, №. За счет собственных средств, истцом, ДД.ММ.ГГГГ, были приобретены авиабилеты по маршруту Сочи – Москва, с вылетом ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 9 000 рублей

По прибытии в 

<

адрес>, Турагент, уведомил истца по телефону, что по техническим причинам предоставить им тур не получилось, однако если они смогут задержаться на несколько дней, то им будет предоставлен иной тур. 

Так как, до ДД.ММ.ГГГГ тур предоставлен им не был, истец был вынужден вернуться в г. Сочи, для чего им было приобретено за счет собственных средств три билета на рейс UT579 по маршруту Москва Сочи с вылетом ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 10 055 рублей.

Поскольку у истца отсутствовала возможность использования Турпродукта, по независящим от него причинам, она направила в адрес Турагента и Туроператора, претензии с требованием осуществить возврат стоимости Турпродукта. Учитывая, что на указанные претензии ответа она не получила, денежные средства ей возвращены не были, и считает что они подлежат взысканию с ответчиков солидарно по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой к Федеральному закону «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N № закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с частью 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст. 779 ГК РФ и ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, которые установлены договором с исполнителем.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон) туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором), а турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагентом).

Согласно ст. 9 Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно ст.10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Положениями ст. 10 Закона оговорены существенные условия договора о реализации туристского продукта, предусмотрено, что иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ N № "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с частями 1,2, 5, Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Договором на организацию туристского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ не установлена ответственность Турагента или Туроператора за нарушение сроков оказания услуг, в связи с чем, неустойка за данное нарушение должна быть рассчитана в соответствии с требованиями пункта 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Период просрочки составляет 150 дней с ДД.ММ.ГГГГ (даты вылета из 

<

адрес> в 

<

адрес>) до ДД.ММ.ГГГГ. Начисление неустойки осуществляется на стоимость турпродукта – 196 000 рублей.

3 процента от стоимости турпродукта (196 000 рублей) составляет 5 880 рублей.

5 880 х 150 дней = 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Учитывая данные положения закона, а так же значительный период просрочки, взысканию с ответчиков подлежит неустойка, в сумме, не превышающей размер задолженности - 196 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств, истец и её семья были лишены возможности осуществить поездку на курорт, а поскольку поездка осуществлялась по её инициативе, за счет собственных денежных средств, в качестве подарка близким ей людям, невозможность осуществить поездку, причинило ей существенный моральный вред, и нравственные страдания. Кроме того, необходимо учитывать и то, что ответчики не попытались исправить возникшую ситуацию, не предложили нам аналогичный или иной туристский продукт, не принесли извинений и не возвратили в добровольном порядке денежные средства в полном объеме.

Учитывая это, истец оценивает размер компенсации морального вреда в денежной сумме равной 200 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию 611 055 рублей, в том числе 196 000 рублей стоимость турпродукта, 196 000 неустойки, убытки, связанные с приобретением авиабилетов – 19 055 рублей, компенсация морального вреда – 200 000 рублей.

Кроме того, учитывая, что ответчиками не исполнены в добровольном порядке законные требования потребителя, с них подлежит взысканию штраф, в размере 50 % от присужденных судом сумм, согласно положениям пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О защите прав потребителей", что составляет 305 527,5 рублей.

Ответчик ООО «КОРАЛ ТРЕВИЛ СЕРВИС» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя ответчика. Суду предоставил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований к нему, ввиду отсутствия каких-либо договорных отношений с истцом. 

Ответчик ООО «ВеллТур» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом согласно сведениям ЕГРЮЛ, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении и рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений на иск суду не представил.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика ООО «ВеллТур» и его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит требованиям, установленным ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав доводы и пояснения представителя истца, изучив представленные возражения ответчика и материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ВеллТур (далее Турагент) был заключен договор реализации туристского продукта, по условиям которого Турагент принял на себя обязательства по подбору и реализации турпродукта, в соответствии с приложением 1 к договору. 

Согласно приложению 2 следует, что Туроператором по указанному Турпродукту выступало ООО «Корал Тревел Сервис». Согласно приложению 1 к договору Турпродукт состоял из перелета из 

<

адрес> в 

<

адрес> (Тайланд) для 4 человек, с размещением в объекте проживания Hyatt Palace Phuket Patong, сроком на 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая страхование и групповой трансфер из аэропорта прибытия, в отель и обратно. Общая стоимость турпродукта составила 196 000 рублей, из которых 98 000 рублей были оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ и 98 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам №№, №. За счет собственных средств, истцом, ДД.ММ.ГГГГ, были приобретены авиабилеты по маршруту Сочи – Москва, с вылетом ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 9 000 рублей

По прибытии в 

<

адрес>, Турагент, уведомил истца по телефону, что по техническим причинам предоставить им тур не получилось, однако если они смогут задержаться на несколько дней, то им будет предоставлен иной тур. 

Так как, до ДД.ММ.ГГГГ тур предоставлен им не был, истец был вынужден вернуться в г. Сочи, для чего им было приобретено за счет собственных средств три билета на рейс UT579 по маршруту Москва Сочи с вылетом ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 10 055 рублей.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). 

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). При этом, в договоре между туроператором и турагентом устанавливается ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абз. 6 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Абзацем 8 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и/или иным заказчиком за непредоставление или предоставление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Исходя из положений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Так независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, аб. 3 ст. 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Как следует из материалов дела и представленных доказательств, туристическая поездка истца по независящим от него причинам не была реализована.

Истцом ФИО1 в адрес ответчиков была направлена претензия о возврате уплаченных сумм по договору реализации туристского продукта в добровольном порядке (л.д.23,24). Однако, на претензию ответчики не ответили, денежные средства не возвратили. 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на возврат указанной им денежных сумм.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что ответственность по возмещению истцу денежных средств должна быть возложена на ООО «КОРАЛ ТРЕВИЛ СЕРВИС», которое являлось туроператором по заключенному договору и исполнителем туристических услуг, входящих в туристический продукт.

В соответствии со ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Суд приходит к выводу о том, что в возникших правоотношениях туроператор ООО «КОРАЛ ТРЕВИЛ СЕРВИС», не возвращая денежные средства туристу по несостоявшемуся туру, действует недобросовестно.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Учитывая факт нарушения сроков, удовлетворения законного требования потребителя о возврате денежных средств, требования ФИО1 о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя, суд принимает во внимание требование принципа разумности и справедливости, характер спора, степень нравственных переживаний истца и полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера присужденной истцу суммы, сумма штрафа с учетом требований ст.333 ГК РФ по настоящему делу составляет 196 000 рублей. 

Оснований для полного освобождения ответчика от уплаты штрафных санкций судом не установлено. 

Принимая во внимание то, что истец при подачи иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учётом объёма удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 9270,55 рублей (в рамках положений п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление ФИО1 дровны к ООО «ВеллТур», ООО «КОРАЛ ТРЕВИЛ СЕРВИС» о защите прав потребителей, взыскание денежных средств, стоимости туристического продукта, неустойки, штрафа, убытков и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КОРАЛ ТРЕВИЛ СЕРВИС» в пользу ФИО1 дровны денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта в сумме 196 000 рублей; неустойку в размере 196 000 рублей; убытки в размере 19 055 рублей; штраф в размере 196 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «КОРАЛ ТРЕВИЛ СЕРВИС» в доход соответствующего бюджета РФ государственную пошлину в размере 9 270,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение тридцати дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов