УИД 39RS0020-01-2024-000073-10

Дело № 2-479/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Суродиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО4, ООО «2 ШАНС» о взыскании суммы займа, процентов и пени по договору уступки прав требования (цессии), об обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика пени за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 1020765 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 248625 руб., пени и проценты за период с 

<

Дата> по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14547 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 318,50 руб. Также просил обязать ответчика перечислять все платежи, указанные в п. 1.5.2 договора займа, непосредственно на счет истца, без участия третьего лица - ООО «2 ШАНС».

В обоснование требований указано, что заявленные требования вытекают из договора уступки прав требования (цессии) от 

<

Дата>, договора займа от 

<

Дата> 

<

№>, договора залога от 

<

Дата> 

<

№>.

<

Дата> между ФИО4 (цедент) и ФИО2, ФИО3 (ответчики 1 и 2) заключен договор займа 

<

№> на сумму 2550000 руб.

<

Дата> цедент на основании договора цессии уступил истцу право требования по договору займа от 

<

Дата> 

<

№>.

Займодавцем обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Сумма займа в размере 2150000 руб. перечислена на расчетный счет ответчика и 400000 руб. – на указанный ответчиком счет третьего лица, что подтверждается приходным кассовым ордером от 

<

Дата> 

<

№> и платежным поручением от 

<

Дата> 

<

№> соответственно.

Таким образом, в соответствии с договором цессии, новым займодавцем по договору займа от 

<

Дата> 

<

№> с 

<

Дата> является ФИО1

Согласно п. 1.4 договора оплата процентов за пользование займом производится ежемесячно, Не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа текущего месяца (ежемесячный платеж 21 числа).

<

Дата> ответчик не перечислил платеж по уплате ежемесячных процентов.

В период с 

<

Дата> по 

<

Дата> платежей от ответчика не поступало.

В соответствии с п. 3.2 договора в случае просрочки заёмщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заёмщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа.

Истец полагает, что за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> (85 дней) в связи с просрочкой оплаты ежемесячного платежа с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1020 765 руб. (дата начала периода начисления неустойки изменена с 

<

Дата> на 

<

Дата>, согласно ст.ст. 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 248625 руб.

Созаёмщик ФИО3 солидарно с заёмщиком отвечает перед займодавцем за неисполнение заёмщиком его обязательств по договору займа в полном объёме.

Поскольку задолженность по договору займа не погашена, истец обратился в суд с требованием о солидарном взыскании задолженности с ответчика и соответчика.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, и, на основании п. 4.3 договора займа, просил обратить взыскание на предмет залога (т. 1 л.д. 227), взыскать с ответчика пени за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 3312163,14 руб., неустойку в виде ежемесячных процентов (3,25% годовых) за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 911625 руб.; взыскать пени и неустойку до момента фактического исполнения обязательств (т. 2 л.д. 40).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по СЗФО, Управление Федеральной налоговой службы России по Ярославской области, Управление Федеральной налоговой службы России по Курской области, Управление Федеральной налоговой службы России по Калининградской области.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что задолженность перед ООО «2ШАНС» отсутствует. Проценты за пользование денежными средствами по договору были ответчиками оплачены в следующем порядке: 

<

Дата> – 50000 руб., 

<

Дата> – 40000 руб., 

<

Дата> – 90000 руб., 

<

Дата> – 90000 руб., 

<

Дата> – 90000 руб. При этом пояснил, что оплата в размере 50000 и 40000 руб. была согласована с Обществом, в связи с чем не является нарушением условий договора. В части требований о перечислении платежей, указанных в п. 1.5.2 договору займа непосредственно на счет истца (без участия третьего лица ООО «2ШАНС» указал, что ответчики добросовестно выполняют взятые на себя договорные обязательства, а договором цессии не предусмотрен иной порядок оплаты процентов, пени, штрафных санкций ответчиками. В этой связи просил в удовлетворении исковых требований отказать (т. 1 л.д. 213)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. Ранее предоставила письменные возражения на исковые требования, в которых изложена позиция аналогичная ФИО3.

Представитель УФНС России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, в котором также указал, что сведения о доходах и суммах налога физического лица ФИО4 налоговые агенты за 

<

Дата> гг. в налоговые органы не представляли. Сведения о приобретении физическим лицом ФИО4 статуса учредителя (участника) и (или) руководителя юридического лица в ЕГРЮЛ отсутствуют. УФНС России по Калининградской области сообщает, что признаков легализации доходов, полученных вследствие нарушения законодательства о налогах и сборах, нарушения валютного законодательства в отношении ФИО4, ООО «2ШАНС», ФИО2 ПР., ФИО3 налоговым органом не выявлено. Вместе с тем, данные о постановке на учет ФИО1 в качестве налогоплательщика по идентификационным данным, указанным в исковом заявлении, отсутствуют, в связи с чем, представить информацию в отношении данного лица не представляется возможным (т. 1 л.д. 198-199, 206).

Представитель МРУ Росфинмониторинга по СЗФО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т. 1 л.д. 209)

Представитель УФНС России по Курской области ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Предоставил письменные пояснения, в которых указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России № 7 по Ярославской области. В качестве индивидуального предпринимателя и плательщика налога на профессиональный доход не зарегистрирован. В период с 

<

Дата> годы получал доход от налоговых агентов: ООО Научно-производственная реставрационная мастерская «Яблоко», ООО «2ШАНС». 

ООО «2ШАНС» состоит на налоговом учете с 

<

Дата>, руководитель – 

<

ФИО>11, основной вид деятельности по ОКВЭД - 69.10 «деятельность в области права». Анализ движения денежных средств по расчетным счетам Общества за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> показал, что 

<

Дата> на расчетный счет поступили денежные средства от 

<

ФИО>12, в сумме 20300 руб. с назначением платежа: «оплата по договору от 

<

Дата> 

<

№> за оплачиваемый период с 

<

Дата> по 

<

Дата>». В адрес ИП 

<

ФИО>13 с расчетного счета Общества за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> были перечислены денежные средства в общей сумме 1291781,17 руб. 

<

ФИО>13 состоит на налоговом учете УФНС России по Курской области с 

<

Дата>, основной вид деятельности по ОКВЭД – 69.10 «деятельность в области права». Сумма дохода, отраженная в налоговой декларации по УСН за 2023 год составила 688,6 тыс. рублей. 

ФИО3, состоит на учете в УФНС России по Калининградской области с 

<

Дата>. Основной вид деятельности – 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий».

Согласно тексту искового заявления ФИО4 заключил договор займа 

<

№> с ФИО2 и ФИО3 на основании договора цессии от 

<

Дата>. ФИО4 уступил право требования по договору займа ФИО1 Однако в Управлении отсутствуют сведения об исполнении обязательств по договору цессии новым заимодавцем (ФИО1) перед предыдущим заимодавцем (ФИО4). 

Управлением проведен анализ финансового положения ФИО4 с учётом его доходов, с целью установления возможности предоставления должнику соответствующих денежных средств. ФИО4 состоит на налоговом учёте в УФНС России по Курской области, в качестве индивидуального предпринимателя и плательщика налога на профессиональный доход не зарегистрирован. В базе данных АИС Налог-3 отсутствуют сведения о представленных справках по форме 2-НДФЛ за 

<

Дата> годы в отношении ФИО4 Таким образом, проведенный анализ официально полученных доходов за 2020-2023 годы ФИО4 свидетельствует о невозможности предоставления процентного займа, в сумме указанной в исковом заявлении. Следовательно, у налогового органа, по имеющимся данным, нет оснований полагать, что участники гражданского дела заключали договор займа.

Дополнительно отметил, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, при рассмотрении вопроса о взыскании процентов за пользование денежными средствами необходимо пользоваться принципом разумности, справедливости и соразмерности

ООО «2ШАНС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Генеральным директором Общества 

<

ФИО>11 предоставлены письменные пояснения, в которых указано, что заимодавцем по договору займа от 

<

Дата> 

<

№> (ФИО4) привлечено в качестве уполномоченного лица, осуществляющего приём платежей по договору, ООО «2ШАНС», в связи с чем заёмщик (ответчики по настоящему делу) обязались совершать платежи в соответствии с условиями договора на расчетный счет третьего лица – ООО «2ШАНС», в назначении платежа указать: «оплата по договору 

<

№> от 

<

Дата> за оплачиваемый период (в формате дд.мм.гг.)». Ответчики добросовестно, надлежащим образом выполняют взятые на себя договорные обязательства. Договором цессии не предусмотрен иной порядок оплаты процентов, пени, штрафных санкций ответчиками. Заёмщики вносили платежи в счет оплаты процентов за пользование денежными средствами по договору займа 

<

№> от 

<

Дата> в следующем порядке: 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата> – по 90000 руб. соответственно, 

<

Дата> – 50000 руб., 

<

Дата> – 40000 руб. По состоянию на 

<

Дата> задолженность по процентам отсутствует (т. 2 л.д. 55-56).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика ФИО3, исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> между ФИО4 (заимодавец/залогодержатель) и ФИО2, ФИО3 (созаёмщики/залогодатели) заключен договор займа 

<

№>, по условиям которого заимодавец передал заёмщику в собственность денежные средства в размере 2550000 руб. под 3.5% в месяц от суммы займа на срок 6 месяцев. Цель получения займа заёмщиком – на предпринимательские цели, на пополнение оборотных средств, развитие (расширение) собственного предприятия, организация заёмщиком сезонных работ, применение новейших технологий и оборудования, для модернизации производственного цикла в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1.2 договора денежные средства переданы заимодавцем заёмщику до подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет заёмщика либо расчетный счет, указанный заёмщиком в следующем порядке: 5000 руб. – не позднее одного рабочего дня, следующего за днем подписания договора займа путем перечисления заёмщику (ФИО2) в безналичной форме; оставшаяся сумма займа предоставляется заёмщику с даты выполнения заёмщиком условий (подписания договора займа, договора залога (ипотеки), предоставления в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя о государственной регистрации обременения – ипотеки, предоставления заёмщиком заимодавцу документов, подтверждающих государственную регистрацию залога) в следующем порядке: в размере 2295000 руб. не позднее трех рабочих дней на расчетный счет ФИО2, открытый с ПАО СБЕРБАНК; в размере 250000 руб. на расчетный счет указанного заёмщиком третьего лица – ИП 

<

ФИО>14, открытый в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК».

Отдельная расписка в получении денежных средств не составляется, денежные средства получены в дату заключения договора (п. 1.2.3).

Согласно п. 1.4 договора оплата процентов производится ежемесячно не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа текущего месяца. Все платежи в счет возврата суммы займа либо её части должны быть равны или кратны сумме 5000 руб.

С учётом вышеизложенных условий договора датой ежемесячных платежей является 21 число каждого месяца.

Стороны пришли к соглашению, что возврат суммы займа осуществляется заёмщиком безналичным переводом на лицевой (текущий) счет в банке заимодавца (получатель 

<

ФИО>13), проценты за пользование суммой займа, неустойка в виде пени или штрафа и др. платежи, уплачиваются заёмщиком безналичным переводом на предоставленный ему заимодавцем расчетный счет третьего лица, привлеченного для таких целей заимодавцем – ООО «2ШАНС», открытый в АО «ТИНЬКОФФ БАНК». Заёмщик в назначении платежа обязан указать: «оплата по договору 

<

№> от 

<

Дата> за оплачиваемый период (в формате дд.мм.гг)» (п. 1.5.2).

Стороны пришли к соглашению, что третье лицо вправе, в том числе, совершать действия по сбору с заёмщика ежемесячных платежей: процентов за пользование суммой займа, неустойки (штрафа, пени) и иных платежей, причитающихся заимодавцу по договору займа (за исключением суммы займа, которая уплачивается непосредственно заимодавцу), уведомлять заёмщика о предстоящем платеже, о наличии у него задолженности перед заимодавцем, определять возможность и порядок погашения задолженности перед заимодавцем.

Исполнение обязательств по своевременному и полному возврату заёмных денежных средств обеспечивается залогом по договору залога недвижимого имущества – квартиры общей площадью 49,3 кв.м., КН 

<

№>, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащая ФИО2 на праве собственности. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 3360000 руб. (раздел 2 договора).

В случае просрочки заёмщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заёмщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа (п. 3.2).

В соответствии с п. 3.7 договора в период просрочки возврата суммы займа проценты за пользование денежными средствами в размере, установленном настоящим договором, продолжают начисляться до момента фактического исполнения обязательств в полном объёме.

Стороны выразили свое волеизъявление о том, что заимодавец имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму займа, уплатить проценты за пользование суммой займа, неустойку (штраф, пени) за нарушение обязательств, а также обратить взыскание на предмет залога.

Все уведомления и сообщения в рамках договора должны передаваться сторонами друг другу в письменной форме путем вручения лично в руки либо направления телеграммой. Также стороны признают, что все уведомления, согласования, соглашения, необходимые и/или обязательные для сторон, признаются надлежащими, если такие уведомления/согласования были сделаны/получены посредством обмена текстовым/голосовыми/видео сообщениями, направленными посредством почтовых мессенджеров WhatsApp, Viber, Telegram, Skype, Signal или по электронной почте, при условии, что обмен такими сообщениями осуществляется сторонами с телефонных номеров, указанных в договоре (п. 5.4).

Согласно п. 5.3 договора заимодавец вправе в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, передать свои права по договору займа, а также по обеспеченному договором займа (а также договора залога к данному договору) обязательству третьим лицам, при этом уведомить заёмщика.

В тот же день, 

<

Дата>, между сторонами заключён договор залога 

<

№> (т. 1 л.д. 35).

<

Дата> между ФИО4 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии). 

Предметом договора является часть права требования, вытекающих из договора займа 

<

№> от 

<

Дата>, а именно: имущественные права части суммы основного долга в размере 2550000 руб., проценты, исчисленные с момента заключения договора цессии в части от общей суммы начисляемых процентов в размере 3,25% в месяц на сумму уступленного основного долга, права по договору о залоге.

В соответствии с п. 1.3. после приобретения цессионарием прав требования в соответствии с п. 1.1 договора цедент и цессионарий пришли к соглашению о заключении договора уступки права требования дл целей взыскания просроченной задолженности по договору займа (договор инкассо-цессии) в соответствии с которым цессионарий уступает цеденту права требования по договору займа, включая: права требования суммы займа, процентов, штрафов, пени, неустойки, которые начислены на момент перехода прав требований и будут начислены после даты перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с основным требованием. Договор инкассо-цессии считается заключенным автоматически. Стоимость уступленного права требования по договору инкассо-цессии определяется в объеме фактически погашенных заёмщиком требований по договору займа после даты перехода прав требований, за вычетом 10% от данной суммы.

В соответствии с разделом 3 за приобретаемые права требования цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в размере 2550000 руб. 

В подтверждение исполнение своих обязанностей ФИО1 предоставлена копия кассового чека от 

<

Дата>, согласно которому ФИО2 от ФИО5 произведено перечисление денежные средств в размере 2 150 000 руб. (т. 1 л.д. 31), 

<

Дата> с карты отправителя «Андрея Юрьевича К.» на счет карты получателя «Михаил 

<

ФИО>18» произведен перевод денежных средств в размере 400000 руб. (назначение – по договору 134 от 

<

Дата>, т. 1 л.д. 32).

Условие договора уступки об инкассо-цессии (цессия для целей взыскания), посредством которой требование уступается новому кредитору с условием уплаты части взысканных денежных средств, не противоречит нормам закона, выражает волю сторон на избрание такого способа оплаты уступаемого права требования.

Специфика договора инкассо-цессии в том, что основное обязательство цессионария состоит в оказании услуг по получению задолженности от должника (во внесудебном или судебном порядке), а уступка требования представляет собой исполнение заказчиком своей кредиторской обязанности обеспечить исполнителю возможность соответствующую услугу оказать; встречное же исполнение со стороны заказчика осуществляется в форме оплаты оказанных услуг (с возможностью "удержания" исполнителем своего требования об уплате вознаграждения из полученных от должника средств).

Дополнительным соглашением 

<

№> от 

<

Дата> к договору уступки прав требования сторонами внесены изменения в дату заключения договора уступки прав требования с «

<

Дата>» (т. 1 л.д. 62).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец указывает, что с 

<

Дата> по 

<

Дата> в нарушение условий договора от заёмщика не поступило ежемесячных платежных поручений, в связи с чем в адрес ФИО2 были отправлены претензии от 

<

Дата> и 

<

Дата> (год в претензии указан неверно), содержащие требование о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке в десятидневный срок с момента получения требований (т. 1 л.д. 50-53).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами.

По смыслу пунктов 1 - 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Закон допускает заключение сторонами договора, как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик в силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Факт получения денежных средств и их объём ответчиками не оспорен.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как было указано выше из договора займа следует, что ответчики обязаны были возвращать сумму займа безналичным переводом на лицевой счет 

<

ФИО>13, указанный в договоре, в банке заимодавца, а проценты за пользование суммой займа оплачивать 26 числа каждого месяца на счет ООО «2ШАНС» в размере 89 250 руб. (2550000х 3,5%). 

Однако через 4 (четыре) дня после заключения договора займа (

<

Дата>) договором цессии ФИО1 были уступлены, в том числе, права по процентам от общей суммы займа в размере 3,25% в месяц, то есть размер ежемесячного платежа составил 82875 руб. (2550000х3,25%).

Из письма генерального директора ООО «2ШАНС» от 

<

Дата> следует, что заёмщиками ФИО2 и ФИО3 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата> по реквизитам, указанным в договоре, было перечислено по 90000 руб. соответственно, 

<

Дата> – 50000 руб., 

<

Дата> – 40000 руб. По состоянию на 

<

Дата> задолженность по процентам отсутствует. 

Частично данная информация подтверждена квитанциями АО «Тинькофф Банк» от 

<

Дата> на сумму 50000 руб., 

<

Дата> – 40000 руб., 

<

Дата> – 90000 руб., 

<

Дата> – 90000 руб., 

<

Дата> – 90000 руб. предоставленными ответчиками (т. 1 л.д. 217-221).

Таким образом, из представленных доказательств следует, что ответчиками, принятые на себя обязательства по договору займа исполняются; нарушение сроков оплаты ответчиками ежемесячного платежа произошло только в 

<

Дата> года.

Ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела пояснил, что в 

<

Дата> года разбивка ежемесячного платежа произведена после получения согласия ООО «2ШАНС», что не свидетельствует о нарушении обязательств.

Вместе с тем, суд находит данный довод ответчика несостоятельным, поскольку доказать заключение какого-либо дополнительного соглашения в части изменения срока и объёма ежемесячного платежа, либо наличие доказательств, предусмотренных п. 5.4 договора займа, суду не представлено.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что ответчиками проценты за пользование суммой займа на 

<

Дата> уплачены в полном объёме. Однако заёмщиками нарушен срок исполнения своих обязательств в части уплаты процентов в 

<

Дата> года, в связи с чем с последних подлежит взысканию пеня в размере 0,5% в день от суммы займа. Просрочка уплаты процентов составила 9 дней (с 

<

Дата> по 

<

Дата>).

С учетом вышеуказанных норм права и установленных обстоятельств, с ответчиков в пользу истца, через ООО «2ШАНС» подлежит взысканию пеня в размере 114750 руб. (2550000х0,5%х9).

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 указанного Кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая положения ст.ст. 322, 323, 431 ГК РФ, на основании анализа текста договора займа от 

<

Дата>, из которого следует, что ФИО2 и ФИО3 взяли на себя обязательство по возврату заимодавцу суммы займа с начисленными процентами, являясь созаёмщиками, в связи с чем установленный размер пени (114750 руб.) подлежит взысканию с заёмщиков в солидарном порядке.

Довод истца о том, что заявление ответчиков об отсутствии у них задолженности по выплатам пеней и процентов и аналогичные сведения ООО «2ШАНС» являются ложными, судом не может быть принять во внимание, поскольку является голословным и ничем не подтвержденным. Оснований не доверять информации ООО «2ШАНС» у суда не имеется.

Ссылка истца на то, что указанная в возражениях в качестве представителя ответчиков 

<

ФИО>15 (т. 1 л.д. 213) ранее была опрошена в качестве представителя ООО «2ШАНС» в рамках проверки КУСП 

<

№> от 

<

Дата> и подтвердила просрочку исполнения заёмщиками обязательств в количестве 18 дней, а теперь в рамках настоящего дела формирует позицию ответчиков об отсутствии задолженности, не может свидетельствовать о предоставлении Обществом и ответчиками недостоверной информации.

Как указано выше, наличие просрочки исполнения обязательств заёмщиками за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> судом установлено по предоставленным платежным документам. Обществом сроки внесения заёмщиками денежных средств в 

<

Дата> года подтверждены, они согласуются с квитанциями банка.

Постановлением отделения 

<

№> по борьбе с преступлениями на приоритетных направлениях ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

Адрес> 

<

Дата>, в рамках рассмотрения материала проверки КУСП 

<

№> от 

<

Дата> по обращению ФИО1 по факту возможным мошеннических действий при исполнении договорных обязательств ООО «2ШАНС» и ФИО4, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, 

<

ФИО>11 в связи с отсутствием в их деянии состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Требование ФИО1 об указании суммы неустойки на дату вынесения решения, а также на то, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств не подлежит удовлетворению, поскольку нарушение обязательств со стороны ответчиков имело место единожды, обязательство исполнено, сумма неустойки конкретно определена.

Также судом не усмотрены основания для обращения взыскания на предмет залога по причине неуплаты ответчиками процентов за пользование суммой займа в полном объёме согласно договору займа, поскольку наличие задолженности по процентам судом не установлено.

Требование истца о расторжении договора цессии от 

<

Дата> 

<

№>, заключенного между ФИО4 и ФИО1 в связи с нарушением заёмщиком обязанностей по обеспечению возможности осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа не подлежит удовлетворению, поскольку в рамках настоящего дела ФИО4 является не ответчиком, а третьим лицом.

Правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО2 и ФИО3 суммы займа в размере 2550000 руб. также не имеется.

Требование об обязании ответчиков перечислять все платежи, указанные в п. 1.5.2 договора займа, непосредственно на счёт истца, без участия третьего лица – ООО «2ШАНС» не подлежат удовлетворению, поскольку данное требование по сути является изменением условий договора займа, а согласно п. 4.6 договора займа от 

<

Дата> изменения и дополнения к договору действительны при условии, если они изложены в письменной форме и подписаны обеими сторонами или их уполномоченными представителями. Поскольку таких изменений и дополнений сторонами договора или их уполномоченными представителями не принималось, оснований для удовлетворения требований не усмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В подтверждение несения судебных расходов на представителя истцом предоставлен договор 

<

№> на оказание юридических услуг от 

<

Дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО5, предметом которого является оказание услуг по подготовке искового заявления о взыскании процентов и пени по договору уступки прав требования с ФИО2, подача в суд искового заявления, составления ходатайств и заявлений, представительство интересов в суде (т. 1 л.д. 44)

Согласно п. 3 договора стоимость услуг по составлению искового заявления с расчетами по задолженности – 7000 руб., подача иска – 1000 руб., итого 8000 руб. 

Согласно расписке от 

<

Дата> (т. 1 л.д. 29) ФИО5 получил от ФИО1 денежные средства (наличными) в размере 8000 руб. 

В качестве несения почтовых расходов истцом предоставлены кассовые квитанции Почта России на общую сумму 318,50 руб., (3 шт. по 80.5 руб., 1 шт. – 77.00 руб.)

Факт уплаты государственной пошлины в размере 14547 руб. подтверждается платежным поручением от 

<

Дата> 

<

№> в размере 7485 руб. (т. 1 л.д. 30) и чеком по операции от 

<

Дата> в размере 7063 руб. (т. 1 л.д. 34).

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, оценив представленные доказательства, с учётом объёма оказанных юридических услуг, категории дела, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 8000 руб., почтовых расходов в размере 318,50 руб., признав данные расходы разумными, необходимыми и имеющими прямое отношение к обоснованию принятого по делу решения.

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, с учётом удовлетворенных требований, в размере 3495 руб., то есть по 1717,50 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, 

<

Дата> года рождения паспорт 

<

№>, ФИО3, 

<

Дата> года рождения, паспорт 

<

...> в пользу ФИО1, 

<

Дата> года рождения, паспорт 

<

№>, неустойку (пеню) по договору займа от 

<

Дата> за просрочку исполнения заёмщиком денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 114750 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы за почтовые отправления в размере 318,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере 3495 руб., то есть по 1717,50 руб. с каждого. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 

<

Дата>

Судья О.В. Севодина