Дело №12 – 104 / 2019

УИД16RS0048-01-2019-003504-77

РЕШЕНИЕ

8 ноября 2019 года г.Азнакаево РТ

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Исламов Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного 

<

адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от 29.08.2019 по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от 29.08.2019, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. ФИО1 с постановлением не согласен, так как на участке дороги Азнакаево-Ютаза отсутствовала табличка 8.23 и разметка 1.24.4, так же на фото не предоставлено достаточно доказательств, что именно собственник автомобиля совершил административное правонарушение. Просит постановление отменить.

Привлеченный к административной ответственности ФИО1 в суд не явился.

Представитель ГИБДД МВД по РТ в суд не явился, был извещен.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением № инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей в доход государства. Согласно указанному постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 мин. на 5 км автодороги Азнакаево-Ютаза, управляя автомобилем RENAULT DUSTER 

<

данные изъяты>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной скорости 50 км/ч на данном участке дороги. Нарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – КОРДОН-ТЕМП, которое работало в автоматическом режиме.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов жалобы заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица.

Доводы заявителя об отсутствии дорожного знака 8.23 «Фотовидеофиксация» и разметки 1.24.4 в районе действия работающего в автоматическом режиме специального технического средства не освобождает водителя от обязанности соблюдать скоростной режим, установленный Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Вынесенное инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по РТ ФИО2 постановление в отношении ФИО1 является законным и обоснованным. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от 29.08.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток.

Судья: Исламов Р.Г.