ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от

№ 3а-440/2019

г. Вологда

20 августа 2019 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Молоковой Л.К., 

при секретаре Сердцевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Вологодский картофель» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

акционерное общество «Вологодский картофель» (далее - АО «Вологодский картофель») является собственником объектов недвижимости:

- ...;

- ...;

- ...;

- ...;

- ...;

- ...;

- ....

Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №..., №... №... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 1 931 961 рубля 03 копеек, 1 418 142 рублей 41 копейки, 1 338 790 рублей 62 копеек соответственно, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л. 

<

...>).

Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №..., №..., №... определена по состоянию на 29 сентября 2012 года в размере 2 908 474 рублей, 15 217 108 рублей 79 копеек, 1 579 421 рубля 56 копеек соответственно, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л. 

<

...>). 

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... определена по состоянию на 03 апреля 2013 года в размере 1 137 060 рублей 15 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л. д. 24).

17 июля 2019 года в связи с исправлением технической ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 35:26:0104004:176 пересчитана по состоянию на 17 июля 2019 года, следовательно, кадастровая стоимость объекта в размере 1 338 790 рублей 62 копеек, определённая по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года, является архивной.

Административный истец, полагая, что результатами кадастровой оценки объектов недвижимости нарушены его права и законные интересы как собственника и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование административных исковых требований АО «Вологодский картофель» представлен отчёт об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 03 июля 2019 года № 03-1/07, выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО1, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков - Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков».

Согласно указанному отчёту рыночная стоимость объектов недвижимости составила: столовой с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года 474 637 рублей; административного здания с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 29 сентября 2012 года 1 196 200 рублей; конторы, детского сада с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 29 сентября 2012 года 1 521 798 рублей; нежилого здания с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 03 апреля 2013 года 255 598 рублей; конторы с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года 862 384 рубля; административного здания с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года 147 168 рублей; магазина с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 29 сентября 2012 года 486 719 рублей.

Административный истец с учетом уточнения требований просит восстановить срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №...; восстановить срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №...; пересмотреть кадастровую стоимость, в том числе ставшую архивной, указанных объектов недвижимости, установив её в размере их рыночной стоимости, определённой на основании вышеприведённого отчёта оценщика, взыскать с Правительства Вологодской области судебные расходы в размере 14 000 рублей.

Представитель административного истца АО «Вологодский картофель» по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные административные исковые требования и ходатайство о восстановлении срока обращения в суд поддержала.

Представитель административного ответчика Правительства Вологодской области по доверенности ФИО3 поддержал доводы отзыва на административное исковое заявление, просил принять решение, исходя из фактических обстоятельств дела.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Законом Вологодской области от 21 ноября 2003 года № 968-ОЗ «О налоге на имущество организаций» предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктами 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности АО «Вологодский картофель» как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленный статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для юридических лиц предварительный порядок обращения в комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.

АО «Вологодский картофель» обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области 24 июля 2019 года.

Уведомлением комиссии от 24 июля 2019 года документы по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №... возвращены АО «Вологодский картофель» без рассмотрения в связи с истечением 5-летнего срока обращения в комиссию.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как усматривается из материалов дела сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №... и об архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... 19 октября 2012 года; с кадастровым номером №... 09 апреля 2013 года.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе архивной, объектов недвижимости подано АО «Вологодский картофель» в суд 31 июля 2019 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости пропущен.

Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28).

Положения статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»: пропуск пятилетнего срока на обращение с заявлением не является основанием для отказа в его принятии; при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются; требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Как усматривается из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объектов недвижимости, повлекшие изменение их кадастровой стоимости, что является основанием для восстановления АО «Вологодский картофель» процессуального срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №..., а также архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №..., поскольку сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости в целях налогообложения, кроме того, сведения о кадастровой стоимости, определенной на 17 июля 2019 года, внесены в связи с исправлением технической ошибки.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объектов оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В качестве доказательств рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлен отчёт об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 03 июля 2019 года № 03-1/07, выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО1

Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО № 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.

Содержание отчёта от 03 июля 2019 года № 03-1/07 свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации. 

Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нем информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости. 

Представители административных ответчиков размер рыночной стоимости объектов недвижимости не оспаривали, не представили доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость, в том числе ставшая архивной, указанных выше объектов недвижимости может быть пересмотрена и установлена в размере их рыночной стоимости на основании отчёта от 03 июля 2019 года № 03-1/07, выполненного оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО1

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым отметить следующее. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию. 

При таких обстоятельствах датой подачи АО «Вологодский картофель» заявлений о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №... о пересмотре архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... необходимо указать дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области 24 июля 2019 года.

Административный истец, кроме того, ставит вопрос о возмещении ему понесённых по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При подаче административного иска в суд АО «Вологодский картофель» уплачена государственная пошлина в сумме 14 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 30 июля 2019 года № 1855 (л. д. 10).

Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, в 4,07 раза, с кадастровыми номерами №... – в 2,43 раза, с кадастровым номером №... - в 10 раз, с кадастровым номером №... - в 4,45 раза, с кадастровым номером №... - в 3,25 раза, архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... - в 9,1 раз, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретным объектам недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объектов недвижимости.

Принимая во внимание изложенное, поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований административного истца подтверждена, так же как и превышение кадастровой стоимости, в том числе архивной, над рыночной, административные исковые требования об установлении в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости подлежат удовлетворению, постольку требование АО «Вологодский картофель» о взыскании с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, судебных издержек, связанных с пересмотром кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №..., архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №..., и подтверждённых документально, является правомерным. 

Вместе с тем, ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... превышает итоговую величину его рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой в 1,64 раза, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 июля 2017 года № 20-П, при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не исключается того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Вологодской области проведена в 2012, результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, находящихся на территории Вологодской области, утверждены постановлением Правительства Вологодской области от 24 сентября 2012 года № 1125.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца по данному административному делу с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, - Правительства Вологодской области, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей. Принимая во внимание, что административными ответчиками не оспаривается право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), суд полагает правомерным отказать административному истцу АО «Вологодский картофель» во взыскании судебных расходов в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №....

Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить акционерному обществу «Вологодский картофель» срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №....

Административное исковое заявление акционерного общества «Вологодский картофель» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 474 637 рублям по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 1 196 200 рублям по состоянию на дату оценки 29 сентября 2012 года.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 1 521 798 рублям по состоянию на дату оценки 29 сентября 2012 года.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 255 598 рублям по состоянию на дату оценки 03 апреля 2013 года.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 862 384 рублям по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.

Пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - ..., установив её на период с 01 января 2016 года по 16 июля 2017 года в размере его рыночной стоимости равной 147 168 рублям по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 486 719 рублям по состоянию на дату оценки 29 сентября 2012 года.

Датой обращения акционерного общества «Вологодский картофель» с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №..., о пересмотре архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... считать 24 июля 2019 года.

Взыскать с Правительства Вологодской области в пользу акционерного общества «Вологодский картофель» судебные расходы по административному делу № 3а-440/2019 в размере 12 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов акционерному обществу «Вологодский картофель» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова 

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2019 года