Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 30 января 2017 года 

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Дешевых А.С., 

при секретаре Парахиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Юридическая компания «Альянс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Трейд-Инвест» обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование исковых требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трейд-Инвест» и ответчиком ФИО1 заключен письменно договор займа №, в соответствии с которым истец передал ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. Согласно условиям договора ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор переуступки права требования между ООО «Трейд-Инвест» и ООО «ЮК «Альянс», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. 

На основании изложенного, истец ООО «Юридическая компания «Альянс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Юридическая компания ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводам, изложенным в заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежаще, конверт за истечением срока хранения возвратился в суд. 

Принимая во внимание согласие представителя истца, а так же считая, что по делу представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика, не явившегося в судебное заседание без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трейд-Инвест» и ответчиком ФИО1, заключен письменно договор займа №, в соответствии с которым истец передал ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. 

По условиям договора займа ответчик обязан был вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 1,8 % в день, что составляет 657 % годовых. 

Согласно условиям договора ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор переуступки права требования между ООО «Трейд-Инвест» и ООО «ЮК «Альянс», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчету, согласно которого сумма долга ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга - 

<

данные изъяты> рублей, проценты - 

<

данные изъяты> рублей, неустойка - 

<

данные изъяты> рублей. 

Учитывая, что ответчиком нарушаются обязательства по погашению задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает, что сумма займа и процентов за пользование займом подлежит взысканию с ФИО1 в судебном порядке.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование микрозаймом подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания процентов за пользование займом, законны и обоснованны, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков просрочки обязательств, суммы основного долга, принимая во внимание принцип соразмерности, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер процентов за пользование займом с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей.

Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на него договором займа обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия договора займа, заключив его добровольно и без понуждения на то. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования о взыскании госпошлины также подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Юридическая компания «Альянс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Куйбышев в пользу ООО «Юридическая компания «Альянс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 06.02.2017 года.

Председательствующий А.С. Дешевых