Мировой судья: Титаренко О.А.

Дело №12-317/2017

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2017 года город Симферополь

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым Гордиенко О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, корп. А, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год. 

В жалобе заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с тем, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей уведомлен не был. 

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО2 жалобу просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не был извещен. В материалах дела имеется почтовое уведомление, полученное ФИО4. Постановление о назначении административного наказания вынесено с нарушением действующего законодательства, тем самым мировой судья лишила права ФИО3 на участие в процессе, возможности осуществлять свою защиту путем дачи объяснений и представления доказательств.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1

В материалах дела имеется почтовое отправление №, направленное ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, кор. 17, 

<

адрес>. 

Вместе с тем, согласно вышеуказанного почтового уведомления, судебная повестка, направленная в адрес ФИО3, получена ФИО4. 

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеется копия паспорта ФИО1, из которой следует, что местом жительства ФИО3 значится 

<

адрес>, корп. А, 

<

адрес>, в то время как судебное извещение направлено по иному адресу. 

Сведения об извещении ФИО3 о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют, вследствие чего ФИО3 объективно был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении участников процесса должно предшествовать принятию судьей решения, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

Указанные требования процессуального закона мировым судьей при рассмотрении дела соблюдены не были, дело рассмотрено в отсутствие данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о дате судебного заседания.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства по делу в разумный срок соблюдены не были.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Вместе с тем, оснований для направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не имеется, так как установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В связи с этим производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым, -

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить. 

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья О.А. Гордиенко