Дело № 2-1439/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи КУКЛЕНКО С.В.,

при секретаре Закарян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица: Международное Некоммерческое партнерство по правовой защите «Мир права», Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении местоположения границ земельного участка.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> Площадь земельного участка, в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г., – 597 кв.м. Кадастровый номер участка – № В графе 15 кадастровой выписки указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства. То есть межевание земельного участка не производилось. ДД.ММ.ГГГГ. я обратилась за межеванием земельного участка в ООО «Дон-Земля-Сервис» (сокращенное наименование ООО КС "ДЗС"). Однако через некоторое время специалисты данной организации сообщили мне, что межевание и постановку на кадастровый учёт моего земельного участка в фактически сложившихся границах произвести невозможно без уточнения границ соседнего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: № В соответствии с выданным истцу Заключением кадастрового инженера ООО «Дон-Земля-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ. №№, граница указанного земельного участка проходит не по забору и краям построек, являющимся фактически сложившейся между нашими участками более 15 лет назад границей, а накладывается на наш участок, захватывая по периметру от 40 до 103 сантиметров, что нарушает мои права: я не могу отмежевать и поставить на кадастровый учёт свой земельный участок. Общая площадь накладки составляет 22 кв.м. В указанном Заключении указаны верные координаты, в соответствии с которыми должна проходить межевая линия, разделяющая два смежных участка. В соответствии с данными, указанными в Публичной кадастровой карте, межевание указанного земельного участка было произведено «Международным «Некоммерческим партнерством по правовой защите «Мир права», кадастровым инженером ЧСГ. Между тем, территориального спора между соседями не существует: собственники земельного участка по 

<

адрес>, не претендуют на пространство после забора, разделяющего наши участки, как и я не претендую на пространство за забором, отделяющим мой земельный участок от их участка. Иными словами, необходимо юридические границы привести в соответствие с фактически сложившимися. Попытки истца решить данный спор во внесудебном порядке не увенчались успехом из-за бездействия двух ответчиков из трёх (с третьим не получилось пообщаться перед подачей искового заявления) и резкого противодействия кадастрового инженера ЧСГ

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> неустановленными, а площадь неучтённой;

- установить площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 612 квадратных метров, и границы в следующих координатах:

X=423200.51 Y=2201602.86 

X=423193.35 Y=2201598.04 

X=423192.77 Y=2201598.02 

X=423185.75 Y=2201593.16 

X=423182.53 Y=2201591.20 

X=423180.15 Y=2201589.52 

X=423175.25 Y=2201585.93 

X=423175.03 Y=2201586.35 

X=423171.77 Y=2201584.21 

X=423170.99 Y=2201583.45 

X=423171.02 Y=2201583.16 

X=423175.88 Y=2201576.07 

X=423176.05 Y=2201576.20 

X=423179.52 Y=2201571.50 

X=423179.94 Y=2201570.97 

X=423182.46 Y=2201572.51 

X=423182.38 Y=2201572.65 

X=423187.24 Y=2201575.62 

X=423187.09 Y=2201576.05 

X=423196.52 Y=2201579.01 

X=423196.96 Y=2201579.16 

X=423202.38 Y=2201580.91 

X=423209.37 Y=2201582.93 

X=423209.65 Y=2201583.02 

X=423207.65 Y=2201589.87 

X=423207.80 Y=2201589.92 

X=423205.87 Y=2201595.93 

X=423205.20 Y=2201595.73 

- взыскать с ответчиков сумму оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на представителя в размере 34 000 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 1 200 рублей, стоимость экспертизы с комиссией банка в размере 40500 рублей, а всего – 76 000 рублей.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель истца - ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против взыскания судебных расходов.

Ответчик ФИО2 также в судебное заседание явилась, не возражая против удовлетворения исковых требований, просила снизить размер расходов, подлежащих взысканию.

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика и третьих лиц, которые извещались судом по месту регистрации, однако судебную корреспонденцию не получили. В связи с указанным, суд считает ответчика ФИО3 и третьих лиц: ФИО7, ФИО8, Международное Некоммерческое партнерство по правовой защите «Мир права», надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в их отсутствие, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО6 и Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. При таком положении, дело в отношении указанных третьих лиц не рассматривается в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> Площадь земельного участка, в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г., – 597 кв.м. Кадастровый номер участка – № 

Также собственниками земельного участка и расположенных на нем строений по 

<

адрес> являются ФИО6 – ? доля; ФИО5 – 1/6 доля.

ФИО8 и ФИО7 являются собственниками по 1/12 долей в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО2 – 1/3 доля в праве общей долевой собственности; ФИО3 – 1/3 доля в праве общей долевой собственности; ФИО4 – 1/3 доля в праве общей долевой собственности. Кадастровый номер земельного участка – №.

В настоящее время, границы земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и кадастровые сведения о координатах характерных точек границ земельного участка отсутствуют в ЕГРН. Площадь земельного участка, является декларированной, а не уточненной по результатам проведения кадастровых работ.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, с уточненной площадью – 592 кв.м. Сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленного «М» НП «Мир права».

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась за межеванием земельного участка в ООО «Дон-Земля-Сервис». Специалисты данного учреждения сообщили истцу, что межевание и постановка на кадастровый учет земельного участка по 

<

адрес>, произвести невозможно без уточнения границ соседнего земельного участка, расположенного по 

<

адрес>.

Согласно Заключению кадастрового инженера ООО «Дон-Земля-Сервис» № № от № года граница указанного земельного участка проходит не по забору, являющемуся фактически сложившейся между спорными земельными участками более 15 лет назад границей, а накладывается на земельный участок, доля которого принадлежит истцу, захватывая по периметру от 40 до 103 см. Общая площадь накладки составляет 22 кв.м.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Определить месторасположение границ земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: г

<

адрес> и земельного участка, кадастровый номер № расположенного по адресу: г

<

адрес>

2. Определить соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сведениям, содержащимся в ГКН.

3. В случае несоответствия границ земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> определить границы смежества с указанием их границ.

Согласно заключению судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ»:

1.Фактические границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> с КН №

-фактическая фасадная (северная) граница участка имеет криволинейную конфигурацию, проходит вдоль ул. 12-го Февраля в направлении от западной границы к восточной границе участка: от северо-западного угла жилого дома Лит. «И» по наружной грани северной стены жилого дома Лит. «И» – 5,36 м, по внешней грани металлических ворот – 0,14 м, 3,52 м, 4,17 м, по наружной грани северной стены жилого дома Лит. «К» – 7,03 м, по наружной грани кирпичной колонны до фактической восточной границы участка – 0,30 м, 0,13 м;

-фактическая восточная граница участка, является смежной с западной границей участка с КН № по ул

<

адрес> имеет криволинейную конфигурацию, проходит в направлении от ул. 

<

адрес> к южной границе участка: от ул. 

<

адрес> по оси кирпичной колонны – 0,30 м, по наружной грани восточной стены жилого дома Лит. «К» – 7,27 м, 3,63 м, по наружной грани восточной стены деревянного строения Лит. «М» – 2,07 м, по оси существующего деревянного ограждения – 0,46 м, по наружной грани восточной стены жилого дома Лит. «А» – 9,88 м, по наружной грани южной стены жилого дома Лит. «А» – 0,45 м, по наружной грани западной стены навеса, расположенного на участке по ул. 

<

адрес>, – 5,70 м, перпендикулярно восточной стене деревянного строения Лит. «Б» – 0,16 м, по наружной грани восточной стены деревянного строения Лит. «Б» до фактической южной границы участка – 2,96 м;

-фактическая южная граница участка имеет криволинейную конфигурацию, проходит в направлении от восточной границы к западной границе участка: от юго-восточного угла деревянного строения Лит. «Б» по наружной грани южной стены – 2,34 м, по оси существующего металлического ограждения до кирпичной стены строения на соседнем участке с южной стороны – 0,43 м, по наружной грани кирпичной стены строения на соседнем участке с южной стороны – 8,63 м, далее по наружной грани стены строения смешанной конструкции на соседнем участке с южной стороны до фактической западной границы участка – 6,93 м;

-фактическая западная граница участка имеет криволинейную конфигурацию, проходит в направлении от южной границы к фасадной (северной) границе участка: от южной границы по оси существующего ограждения смешанной конструкции до юго-западного угла жилого дома Лит. «И» – 0,71 м, 11,81 м, по наружной грани западной стены жилого дома Лит. «И» до фактической фасадной (северной) границы участка – 14,73 м.

Фактическая площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> с КН № составляет 590 кв.м.

Координаты фактических границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> с КН №

X=423214.87 Y=2201563.49 

X=423213.32 Y=2201568.62 

X=423213.45 Y=2201568.66 

X=423212.42 Y=2201572.03 

X=423211.33 Y=2201576.06 

X=423209.40 Y=2201582.82 

X=423209.65 Y=2201583.02 

X=423209.37 Y=2201582.93 

X=423202.38 Y=2201580.91 

X=423198.93 Y=2201579.79 

X=423196.96 Y=2201579.16 

X=423196.52 Y=2201579.01 

X=423187.09 Y=2201576.05 

X=423187.24 Y=2201575.62 

X=423182.38 Y=2201572.65 

X=423182.46Y=2201572.51 

X=423179.94 Y=2201570.97 

X=423181.25Y=2201569.03 

X=423180.87 Y=2201568.82 

X=423185.71 Y=2201561.67 

X=423189.16 Y=2201555.66 

X=423189.67 Y=2201555.17 

X=423200.84 Y=2201559.01 

-фактическая восточная граница участка имеет криволинейную конфигурацию, проходит вдоль ул. Белинского в направлении от северной границы к южной границе участка: от северо-восточного угла жилого дома Лит. «А» по наружной грани восточной стены жилого дома Лит. «А» – 8,63 м, по внешней грани сооружения из профлиста – 0,58 м, 3,58 м, 4,96 м, 3,77 м, по наружной грани восточной стены кирпичного строения Лит. «М» и жилого дома Лит. «В» – 2,91 м, 6,07 м, по наружной грани существующего забора из кирпича и металлических ворот до фактической южной границы участка – 0,47 м, 3,90 м, 1,09 м, 0,29 м;

-фактическая южная граница участка имеет криволинейную конфигурацию, проходит в направлении от восточной границы к западной границе участка: от ул. Белинского по наружной грани кирпичной стены строения на соседнем участке с южной стороны – 8,60 м, по оси существующего деревянного ограждения – 0,22 м, далее по наружной грани существующего ограждения из асбоцементных листов до фактической западной границы участка – 5,84 м, 0,68 м;

-фактическая западная граница участка является смежной с восточной границей участка с КН № по 

<

адрес> имеет криволинейную конфигурацию, проходит в направлении от южной границы участка к 

<

адрес> от южной границы вдоль фактической восточной границы участка с КН № по 

<

адрес> до фактической северной границы исследуемого участка – 2,96 м, 0,16 м, 5,70 м, 0,45 м, 9,88 м, 0,46 м, 2,07 м, 3,63 м, 7,27 м, 0,30 м;

-фактическая северная граница участка имеет криволинейную конфигурацию, проходит вдоль 

<

адрес> в направлении от западной границы к восточной границе участка: от западной границы по наружной грани существующего ограждения до пристройки Лит. «А1(а)» – 7,14 м, по наружной грани северной стены пристройки Лит. «А1(а)» и жилого дома Лит. «А» до фактической восточной границы участка– 0,16 м, 6,31 м, 0,70 м, 8,53 м.

Фактическая площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> с КН № составляет 612 кв.м.

Координаты фактических границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> с КН №

X=423200.51 Y=2201602.86 

X=423193.35 Y=2201598.04 

X=423192.77 Y=2201598.02 

X=423189.84 Y=2201595.97 

X=423185.75 Y=2201593.16 

X=423182.53 Y=2201591.20 

X=423180.15 Y=2201589.52 

X=423175.25 Y=2201585.93 

X=423175.03 Y=2201586.35 

X=423171.77 Y=2201584.21 

X=423170.99 Y=2201583.45 

X=423171.02 Y=2201583.16 

X=423175.88 Y=2201576.07 

X=423176.05 Y=2201576.20 

X=423179.52 Y=2201571.50 

X=423179.94 Y=2201570.97 

X=423182.46 Y=2201572.51 

X=423182.38 Y=2201572.65 

X=423187.24 Y=2201575.62 

X=423187.09 Y=2201576.05 

X=423196.52 Y=2201579.01 

X=423196.96 Y=2201579.16 

X=423198.93 Y=2201579.79 

X=423202.38 Y=2201580.91 

X=423209.37 Y=2201582.93 

X=423209.65 Y=2201583.02 

X=423207.65 Y=2201589.87 

X=423207.80 Y=2201589.92 

X=423205.87 Y=2201595.93 

X=423205.20 Y=2201595.73 

2. Фактические границы земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес> не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Фактические границы земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес> смещены на величину до 1,27 м, превышающую допустимую погрешность при определении координат земельных участков, которая составляет 0,10 м. 

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

В силу ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Суд полагает необходимым положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, поскольку заключение составлено по определению суда, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследование производилось с осмотром земельных участков на местности, исследовании экспертами всех представленных в материалы гражданского дела письменных доказательств.

Кроме того, суд отмечает, что ответчики возражений относительно заключения судебной экспертизы не представили, не возражали против того факта, что фактические границы земельных участков не соответствуют границам, содержащимся в ЕГРН. 

В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Поскольку судом установлено, что имеет место нарушение прав истца, то нарушенное право подлежит восстановлению, а заявленные исковые требования удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков судебных расходов: оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 34 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 200 рублей, расходов по оплате стоимости судебной экспертизы с комиссией банка в размере 40 500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд обязан взыскивать все понесенные по делу судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Распределяя судебные расходы, суд полагает необходимым отметить, что требования истца не относятся к материально-правовым, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы – половину от ее стоимости.

Таким образом, взысканию с ответчиков подлежат следующие суммы: 300 рублей (государственная пошлина) + 15 000 рублей (представительские расходы) + 20 250 рублей (расходы по оплате судебной экспертизы) = 35 550 рублей, данные издержки подлежат взысканию с ответчиков пропорционально их долям в праве общей долевой собственности (1/3 доля) и составят по 11 850 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> неустановленными, а площадь неучтённой.

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 612 квадратных метров, и границы в следующих координатах:

X=423200.51 Y=2201602.86 

X=423193.35 Y=2201598.04 

X=423192.77 Y=2201598.02 

X=423189.84 Y=2201595.97 

X=423185.75 Y=2201593.16 

X=423182.53 Y=2201591.20 

X=423180.15 Y=2201589.52 

X=423175.25 Y=2201585.93 

X=423175.03 Y=2201586.35 

X=423171.77 Y=2201584.21 

X=423170.99 Y=2201583.45 

X=423171.02 Y=2201583.16 

X=423175.88 Y=2201576.07 

X=423176.05 Y=2201576.20 

X=423179.52 Y=2201571.50 

X=423179.94 Y=2201570.97 

X=423182.46 Y=2201572.51 

X=423182.38 Y=2201572.65 

X=423187.24 Y=2201575.62 

X=423187.09 Y=2201576.05 

X=423196.52 Y=2201579.01 

X=423196.96 Y=2201579.16 

X=423198.93 Y=2201579.79 

X=423202.38 Y=2201580.91 

X=423209.37 Y=2201582.93 

X=423209.65 Y=2201583.02 

X=423207.65 Y=2201589.87 

X=423207.80 Y=2201589.92 

X=423205.87 Y=2201595.93 

X=423205.20 Y=2201595.73 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 11 850 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 11 850 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 11 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2017 года.

Судья Кукленко С. В.