Дело № 1-40/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2025 года город Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Коновой Л.А., 

при помощнике судьи Яшине С.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Твери Полетаева И.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Ларькова Д.Ю., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении троих детей, являющегося 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 30 октября 2024 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, согласно предъявленному обвинению при следующих обстоятельствах:

В октябре 2023 года, но не позднее 16.10.2023, Потерпевший №1, желающий получить отсрочку от прохождения службы в Вооруженных силах Российской Федерации, подыскал ФИО1, которого рекомендовали ему как лицо, имеющее возможность обеспечить предоставление данной отсрочки.

В октябре 2023 года, но не позднее 16.10.2023, у ФИО1 в ходеобсуждения с Потерпевший №1 вопроса о получении отсрочки от прохождения службы в Вооруженных силах Российской Федерации, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение путем обмана хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 В целях реализации своего прямого преступного умысла, ФИО1 в октябре 2023 года, но не позднее 16.10.2023, достоверно зная, что у него отсутствует реальная возможность по оформлению Потерпевший №1 отсрочки от срочной службы в Вооруженных силах Российской Федерации, действуя путем обмана, заверил последнего о получении для него отсрочки от срочной службы в Вооруженных силах Российской Федерации за оплату в сумме 250 000 рублей. Введенный в заблуждение Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в октябре 2023 года, но не позднее 16.10.2023, подыскал требуемую последним денежную сумму в размере 250 000 рублей, о чем сообщил ФИО1

Реализуя свой прямой преступный умысел ФИО1, движимыйкорыстными побуждениями, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, в период с 16.10.2023 по 30.10.2023, находясь в помещении кафе «Old school», расположенного по адресу: 

<

...>, встретился с последним, где действуя путем обмана, заверил Потерпевший №1 о предоставлении ему отсрочки от службы в Вооруженных силах Российской Федерации за ранее обговоренную оплату в размере 250 000 рублей, при этом не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. Введенный в заблуждение Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал в руки последнему денежные средства в размере 250 000 рублей. ФИО1, получив от Потерпевший №1 денежные средства в размере 250 000 рублей, с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил значительный ущерб Потерпевший №1 в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, полностью возместив материальный ущерб в размере 250 000 рублей, а также выплатив компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, принес извинения, которые им приняты, в настоящее время никаких материальных и иных претензий к подсудимому потерпевший не имеет, примирился с ним. 

Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, поскольку это не будет способствовать целям уголовного наказания. 

Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного УК РФ к категории преступлений средней тяжести, на момент инкриминируемого преступления являлся не судимым, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, холост, проживает с сожительницей, имеет на иждивении троих детей, с потерпевшим он примирился. Причиненный потерпевшему вред подсудимый полностью загладил, о чем свидетельствуют расписка потерпевшего о получении от ФИО1 в счет возмещения ущерба 350 000 рублей в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, а также соответствующее заявление потерпевшего и его пояснения в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. 

В связи с чем, суд полагает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется, а доводы государственного обвинителя сами по себе такими основаниями не являются. 

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подлежит прекращению, а подсудимый освобождению от уголовной ответственности. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, а он освобождению от уголовной ответственности по вышеуказанному основанию, мера пресечения, избранная в отношении него в виде заключения под стражу подлежит отмене, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для содержания его под стражей, в настоящее время отпали. 

В ходе судебного следствия потерпевшим Потерпевший №1 13 декабря 2024 года заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 250 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 250 000 рублей. (т. 1 л.д. 170) 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 от заявленных исковых требований отказался, поскольку подсудимый в полном объеме возместил ему причиненный преступлением вред, при этом пояснил, что последствия отказа от гражданского иска ему разъяснены и понятны. 

С учетом положений ч. 5 ст. 44 УПК РФ, согласно которым отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему, суд, учитывая добровольно заявленный в ходе судебного следствия потерпевшим Потерпевший №1 отказ от гражданского иска в связи с полным возмещением подсудимым причиненного вреда прекращает производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по ч.2 ст. 159 УК РФ. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Производство по гражданскому иску потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от исковых требований. 

Вещественные доказательства по делу: диск CD-R с аудиозаписью, расширенную выписку о движении денежных средств из ПАО Сбербанк, находящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня вынесения. 

Председательствующий Л.А. Конова