ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кадом 16 февраля 2018 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Копейкина С.Н., 

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Кадомского района – Белозёрова А.Н.,

подсудимого ФИО6,

защитника ФИО6 - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Поповой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда материалы уголовного дела № 1-3/2018 в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по п.п.«б» и«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом Московской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по п.п.«б» и«в» ч.2 ст.158, п.п.«б» и«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

ДД.ММ.ГГГГ Шацким районным судом Рязанской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима, наказание не отбывшего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО6, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции Федерального закона 2013г.) был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному осужденным месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц в установленный данным органом день. При освобождении из мест лишения свободы ФИО6 место проживания избрано по адресу: 

<

адрес> квартире его матери - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в которой он имеет право проживать на правах наследника первой очереди.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, освободившись из мест лишения свободы и достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и вышеуказанных административных ограничений, в нарушение ст.11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции Федерального Закона 2013 г.), не имея исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 указанного Федерального закона, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ, освободившись из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия по отбытии наказания, будучи обязанным в соответствии с выданным ДД.ММ.ГГГГ при освобождении предписанием прибыть к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес> установленный ему администрацией исправительного учреждения срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на уклонение от административного надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определенный администрацией исправительного учреждения, не прибыл и в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства для регистрации не явился. 

Таким образом, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, при этом показания давать отказался со ссылкой на ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО6 кроме признания им своей вины в совершённом преступлении, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

-оглашёнными и исследованными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО6, допрошенного в качестве подозреваемого о том, что в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы. По приговору Пушкинского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в исправительной колонии № УФСИН России по Республике Мордовия, расположенной в п.Ударный Зубово - Полянского района Республики Мордовия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет, согласно условиям которого в отношении него установлено административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, один раз в месяц в установленный данным органом день. Срок административного надзора должен был исчисляться со дня постановки его на учет в орган внутренних дел по избранному им при освобождении из мест лишения свободы месту жительства или пребывания. Эти ограничения ему были оглашены в суде, а затем при освобождении из исправительной колонии разъяснены начальником исправительной колонии под роспись. Также ему разъяснялось, что в случае не прибытия без уважительных причин к избранному им месту жительства по указанному им адресу: 

<

адрес> установленный администрацией исправительного учреждения срок до ДД.ММ.ГГГГ с целью уклонения от административного надзора его могут привлечь и к уголовной ответственности по ст. 314.1 ч.1 УК РФ. Адрес проживания при освобождении в документах он указал: 

<

адрес>, так как никакого другого жилья у него нет. 

ДД.ММ.ГГГГ, освободившись из ИК №4 УФСИН России по Республике Мордовия он решил доехать до 

<

адрес> к указанному им в документах при освобождении месту жительства на автобусе. ДД.ММ.ГГГГ с автовокзала р.п.Зубова Поляна Республики Мордовия в 20 часов 00 минут на автобусе он поехал до 

<

адрес>, так как добирался до 

<

адрес>, где решил поселиться в оставшемся материнском жилище, а прямых рейсов до указанного населенного пункта из Зубовой Поляны не было. Он планировал на тот момент добраться до 

<

адрес>, затем также на автобусе доехать до 

<

адрес>, а уже оттуда выехать в 

<

адрес>, так как иные маршруты движения до избранного им после освобождения места жительства ему не были известны. 

Автобус, на который он сел на автовокзале в Зубовой Поляне был проходящим экспрессом и до автовокзала в 

<

адрес> он добрался ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут с автовокзала 

<

адрес>, на автобусе он уехал в 

<

адрес>. Прибыв утром ДД.ММ.ГГГГ на автовокзал 

<

адрес>, расположенный рядом с железнодорожным вокзалом, он решил не ездить в 

<

адрес>, как предполагал ранее, так как никогда там раньше не был. Он предположил, что квартира по данному адресу для жилья не пригодна, так как проживавшая там ранее его мать умерла около пяти лет назад, а поддерживать данное жилье в пригодном для жизни состоянии, по его мнению, было некому, так как родственников у него там нет и, он не думал, что за этой квартирой после смерти его матери кто-либо присматривает. Приняв такое решение, он решил на электричках с железнодорожной станции «Сасово», расположенной поблизости от автовокзала 

<

адрес>, добираться до 

<

адрес>, где проживал ранее. В этот же день из 

<

адрес> на электричках он уехал в 

<

адрес>. Он понимал, что обязан был до ДД.ММ.ГГГГ прибыть по указанному им месту жительства по адресу: 

<

адрес> обязательно явиться для регистрации в орган внутренних дел по данному месту жительства, но сознательно не сделал этого. В 

<

адрес>, куда он прибыл из 

<

адрес> в органы внутренних дел для регистрации он не обращался. 

Свою вину в уклонении от установленного в отношении него административного надзора ввиду не прибытия без уважительных причин к избранному им при освобождении из мест лишения свободы месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, признает полностью (л.д.111-112);

- оглашенными и исследованными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он работает в должности начальника федерального казенного учреждения исправительная колония №4 (ФКУ ИК-4) Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия. В ФКУ ИК- 4 по приговору Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в отношении ФИО6, освобождаемого по отбытии наказания из мест лишения ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор на срок 8 лет. Согласно данному решению в отношении ФИО6 установлено административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц в установленный данным органом день. При освобождении ФИО6 указал, что следует к месту жительства по адресу: 

<

адрес>. При освобождении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы им было вынесено предписание в соответствии с решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия о том, что ФИО6 следует к указанному им при освобождении месту жительства. Так же ФИО6 было разъяснено под расписку, что тот должен явиться к месту жительства по адресу: 

<

адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в трехдневный срок явиться в отдел полиции по месту жительства для постановки на учет для административного надзора. Об ответственности за неявку в отдел полиции в трехдневный срок ФИО8 им был предупрежден, так же предупрежден о том, что за уклонение от административного надзора его могут привлечь к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. ФИО6 с предписанием ознакомился и поставил свою подпись, после чего был освобожден из мест лишения свободы (л.д.114-115);

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Ему известно, что ранее в данной квартире проживала ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Его в ее квартиру после паводка поселил глава администрации Кадомского городского поселения, так как его дом был затоплен и сильно пострадал. За время его проживания в данной квартире никто из родственников и знакомых ФИО2 не приезжал и не интересовался этой квартирой. Ему известно, что у ФИО2 есть сын ФИО6, который в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии, где именно и за что ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в данную квартиру не приезжал. С того времени как он там поселился, ФИО6 вообще туда никогда не приезжал и никогда в этой квартире не жил;

- оглашенными и исследованными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 о том, что он является следователем органа внутренних дел. В его производстве находилось уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. В ходе расследования им было установлено, что в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 путем повреждения запорного устройства входной двери незаконно проник внутрь магазина «Санта», принадлежащего ИП «ФИО1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил денежные средства и другие товарно-материальные ценности, причинив своими незаконными действиями ущерб ИП «ФИО1». К уголовной ответственности по данному делу привлекался ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, не имеющий постоянного места жительства, судимый Пушкинским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, постоянного места жительства и источников доходов не имеющий. Допрошенный в качестве подозреваемого, а затем и по существу предъявленного ему обвинения в совершении вышеуказанного преступления, ФИО6 пояснил, что после совершения им кражи, утром ДД.ММ.ГГГГ, он на автобусе уехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как освободившись ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из мест лишения свободы - ИК №4 УФСИН России по Республике Мордовия, расположенной в п.Ударный Зубово-Полянского района Республики Мордовия, первоначально, ещё до совершения им указанного преступления, следовал в 

<

адрес> для проживания в квартире, по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежавшей его покойной матери, как указано в его справке об освобождении, но прямых рейсов из 

<

адрес> в 

<

адрес> не было, в связи с чем, он остановился для пересадки в 

<

адрес>, где и совершил преступление. Прибыв утром ДД.ММ.ГГГГ на автовокзал 

<

адрес>, расположенный рядом с железнодорожным вокзалом, он не поехал в 

<

адрес>, как предполагал ранее, а с железнодорожного вокзала 

<

адрес> электричками направился в 

<

адрес>, где проживал ранее, а в 

<

адрес> он решил не ездить, так как никогда там не был. 

Вместе с тем, в процессе сбора сведений, характеризующих личность ФИО6 в ходе расследования данного уголовного дела было получено решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО6, согласно которому при освобождении из мест лишения свободы за ним был установлен административный надзор сроком на 8 лет, что предполагало обязательную явку для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц в установленный данным органом день. В ходе допроса обвиняемому ФИО6 им был задан вопрос, по какой причине тот не прибыл в установленный ему при освобождении из мест лишения свободы срок по избранному им же месту жительства, указанному в его документах об освобождении, по адресу: 

<

адрес>, хотя обвиняемому было известно об установленном за ним административном надзоре и связанным с этим ограничениях и обязанностях. Со слов ФИО6, когда тот утром ДД.ММ.ГГГГ прибыл на автовокзал в 

<

адрес>, то решил пока не ездить в 

<

адрес> по вышеуказанному избранному им же при освобождении из мест лишения свободы месту жительства, так как, раздумывая длительное время, предположил, что квартира по данному адресу для жилища не пригодна, поскольку проживавшая там ранее его мать умерла около пяти лет назад, а поддерживать данное жилье в пригодном для жизни состоянии, по его мнению, было некому, так как родственников у него там нет, то есть он не думал, что за этой квартирой после смерти его матери кто-либо присматривал. Поэтому он, ФИО6, на электричке с железнодорожной станции «Сасово» он уехал в 

<

адрес>. Иных версий своего не прибытия к месту избранного им после освобождения из мест лишения свободы жительства ФИО6 не выдвигал.

Проанализировав полученные в процессе расследования данного уголовного дела сведения, в том числе: решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО6 административного надзора, характеризующие личность обвиняемого сведения, а также показания обвиняемого по данному вопросу, им был сделан вывод о том, что в вышеуказанном деянии ФИО6 не исключено наличие признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, то есть уклонение от административного надзора, о чем им в соответствии со ст.143 УПК РФ был составлен и зарегистрирован в установленном порядке в КУСП МО МВД России «Шацкий» рапорт об обнаружении признаков вышеуказанного преступления. Поскольку выявленный факт уклонения от административного надзора не был связан с расследуемым им уголовным делом, им было принято решение о выделении в порядке ст.155 УПК РФ материалов данного уголовного дела, содержащих сведения о совершении ФИО6 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, в отдельное производство для проведения дальнейшей проверки и принятия по её результатам решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (л.д.118-119);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра является пригодная для жилья квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 92-98);

- предписанием осужденному ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осужденный следует к месту жительства: 

<

адрес>, что об ответственности за неявку в отдел полиции в 3-х дневный срок он предупрежден, обязан явиться по месту жительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ст.314.1 УК РФ ему разъяснена, и что в соответствии с решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в его отношении установлен административный надзор сроком на 8 лет с административным ограничением: являться на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания (л.д. 102);

- решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО6, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок 8 лет, исчисляемый со дня постановки его на учет в орган внутренних дел по избранному осужденным месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также установлено административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц в установленный данным органом день (л.д. 143-145).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 никаким психическим расстройством как в момент совершения инкриминируемого ему деяния так и в настоящее время не страдал и не страдает, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается; в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими; может самостоятельно участвовать в процессуальных действиях; 

<

данные изъяты> (л.д. 122-123).

С учетом представленного экспертного заключения, принимая во внимание обстоятельства дела, суд находит ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО6 подлежат квалификации по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, поскольку он, зная, что в отношении него установлен административный надзор, не прибыл в установленный срок в избранное им место назначения, не встал на учет в органе внутренних дел.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Также оно должно обеспечить цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ и соответствовать требованиям ст.ст.3-7 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания назначаемого подсудимому ФИО6 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого им преступления; его личность; наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Назначая наказание подсудимому ФИО6, суд учитывает, что он имеет четыре не снятые и не погашенные судимости за совершение краж чужого имущества, одно из которых отнесёно законом к категории тяжкого, в настоящее время отбывает наказание за совершённые преступления.

При этом подсудимый совершил преступление против правосудия, что свидетельствует о повышенной общественной опасности и асоциальной направленности личности подсудимого ФИО6, не желающего вести законопослушный образ жизни. Подтверждением этому также является и тот факт, что при следовании к избранному им самим месту жительства, он на следующий день после освобождения из мест лишения свободы совершил преступление, за которое в настоящий момент отбывает наказание.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания согласно ст.56 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом суд применительно к положениям ст.ст.6,60 УК РФ полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому ФИО6, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию совершённого им преступления путем дачи подробных признательных показаний, что согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его ответственность. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд также учитывает, что вину в совершенном преступлении, отнесённым законом к категории небольшой тяжести, он полностью признал, раскаялся в содеянном, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности.

Отягчающим ответственность ФИО6 обстоятельством, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Вышеизложенное суд учитывает при установлении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО6 условий ст.64 УК РФ судом также не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, учтенные судом при назначении подсудимому наказания, не могут быть признаны исключительными по делу, так как не уменьшают степень его общественной опасности до пределов, при которых возможно назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи или назначения более мягкого наказания. 

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд приходит к выводу, что при установленном и признанном судом отягчающем наказание ФИО6 обстоятельстве, предусмотренном п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, основания для применения условий ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Суд также не находит оснований для применения в его отношении положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом также того обстоятельства, что применение указанных положений является правом, а не обязанностью суда. При этом инкриминируемое ФИО6 противоправное деяние, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, что само по себе исключает возможность изменения категории данного преступления на менее тяжкое.

Поскольку в действиях ФИО6 содержится рецидив преступлений, назначаемое ему наказание, в соответствии со ст.68 УК РФ, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, ФИО6 совершил до вынесения в отношении него приговора Шацкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО6 должно быть назначено по правилам ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

При этом учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден приговором Коломенского городского суда Московской области по п.п.«б» и«в» ч.2 ст.158, п.п.«б» и«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и указанное наказание согласно ч.5 ст.69 УК РФ учтено при назначении осужденному наказания по приговору Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо при вынесении настоящего приговора засчитать в окончательный срок отбытия ФИО6 наказания время его содержания под стражей по вышеуказанным приговорам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО6 следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях последнего имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него время отбывания осужденным наказания по приговорам Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке отменить.

Взять ФИО6 под стражу в зале суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО6, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ