2-309/2024 (2-2494/2023)

УИД 35RS0009-01-2023-003211-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Куликовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании договора дарения земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 26.11.2021 г. между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор дарения земельного участка общей площадью 605 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н., д

<

адрес>. По мнению истца, указанная сделка является недействительной, поскольку договор дарения является мнимой или притворной сделкой, что подтверждается решением Вологодского городского суда по делу № 2-3367/2022 от 04.05.2022, из которого следует, что у дарителя ФИО2 есть финансовые обязательства перед истцом. На момент заключения оспариваемого договора дарения на Земельный участок был наложен запрет на регистрационные действия, что подтверждается определением Вологодского городского суда по делу № 2-10325/2021 от 06.11.2021 года. С учетом уточнения требований просит суд признать договор дарения Земельного участка от 26.11.2021, заключенный между ФИО2 и ФИО4, действующей от имени несовершеннолетней дочери ФИО3 недействительным и обязать ФИО4 и ФИО3 вернуть дар ФИО2; применить последствия недействительности сделки в виде внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО3 на Земельный участок общей площадью 605 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н., 

<

адрес>. Истребовать земельный участок из чужого незаконного владения; взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, которую уплатил истец.

Протокольным определением суда от 15.01.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, действует через представителя ФИО5, который поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, действует через представителя ФИО6, который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требовании.

Ответчик ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО6, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требовании.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явилось, извещены надлежаще.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ФИО1 и ООО «Аквапласт» заключен договор № № о поставке товара. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Аквапласт» по данному договору, ФИО2 и ИП ФИО1 29.01.2020 заключили договор поручительства № №, в соответствии с которым поручитель обязывается перед кредитором должника отвечать за исполнение последним обязательства полностью. Должник не исполнил обеспеченное поручительством обязательство перед кредитором по договору, образовалась задолженность на сумму 4287676 руб. 28 коп. 

В связи с неисполнением обязательств ИП ФИО1 24.09.2021 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к ООО «Аквапласт», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке 4287676 руб. 28 коп. Предварительно направив сторонам претензию.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области 06 ноября 2021 по заявлению ИП ФИО1 приняты меры по обеспечению иска. В том числе наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 в пределах суммы исковых требований в размере 4287676 руб. 28 коп. Управлению Росреестра по Вологодской области запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 04 мая 2022 исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены. Взыскано в солидарном порядке с ООО «Аквапласт», ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумма долга 8707919 руб.52 коп., расходы по оплате государственной пошлины 29638 руб. 38 коп. Решение вступило в законную силу 13 сентября 2022.

26.11.2021 между ФИО2 и ФИО4 заключен договор дарения земельного участка общей площадью 605 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н., д. 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 86 Постановления N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что стороны оспариваемой сделки являются близкими родственниками между собой. ФИО2 совершена безвозмездная сделка по отчуждению земельного участка, имущество передано безвозмездно близкому родственнику - дочери, в период, когда ответчиком ФИО2 были не исполнены обязательства в отношении истца. Действия ФИО2 были направлены на сохранение имущества в семье, отношения к использованию земельного участка после заключения сделки не изменилось. Таким образом, стороны договора дарения действовали недобросовестно, не стремились достичь тех правовых последствий, которые характерны для данного договора, фактически их воля была направлена к сокрытию действительного смысла сделки. ФИО2 не желая исполнять договорные обязательства перед ФИО1, достоверно зная о значительной сумме долга, произвел безвозмездное отчуждение права собственности на недвижимое имущество в пользу своей дочери. Кроме того, сделка была совершена в период действия запрета на совершение любых сделок с имуществом ФИО2, в том числе со спорным земельным участком в соответствии с Определением Вологодского городского суда Вологодской области 06 ноября 2021 которым наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 в пределах суммы исковых требований в размере 4287676 руб. 28 коп. Управлению Росреестра по Вологодской области запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №

На основании вышеизложенного суд считает, что имеются правовые основания для признания договора дарения на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н., 

<

адрес>., заключенный 26.11.2021 года между ФИО2 и ФИО4 недействительным.

Исходя из фактических обстоятельств дела и применяя последствия недействительности сделки, суд считает правомерным прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н., 

<

адрес>.

Восстановить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н., 

<

адрес>. Истребовать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 605 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская область, Вологодский район, д

<

адрес> от ФИО3 в пользу ФИО2

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО7 С.И. (ИНН №) удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 605 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская область, Вологодский район, 

<

адрес>, заключенный 26 ноября 2021 года между ФИО2 и ФИО4, действующей от имени несовершеннолетней ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 605 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская область, Вологодский район, д.

<

адрес>

Восстановить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 605 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская область, Вологодский район, д

<

адрес>.

Истребовать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 605 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская область, Вологодский район, д.

<

адрес> от ФИО3 в пользу ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 каждого в пользу ФИО1 в порядке возврата госпошлины 150 руб..

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья А.А.Скороходова

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2024