Дело № 21-9/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 января 2018 г. г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вираж-1»,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО1 (далее – должностное лицо) от 11 августа 2017г. ООО «Вираж-1» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.11.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей (л.д.6-7).

Общество признано виновным в том, что осуществляя предпринимательскую деятельность в области транспорта, связанную с перевозкой пассажиров автобусами в городском сообщении, 22 июня 2017 г. допустило нарушение порядка использования автобусов, а именно: использовало автобусы с иными характеристиками, чем те которые предусмотрены картами маршрута регулярных перевозок.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 ноября 2017г. постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, Обществу объявлено устное замечание (л.д.97-104).

Главный государственный инспектор Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО1 обратился в Хабаровской краевой суд с жалобой, в которой, выражая несогласие с применением судьей ст.2.9 КоАП РФ, просит решение судьи районного суда отменить. 

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения главного государственного инспектора ФИО1 исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 5 ст. 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с подп.10 п.4 ст.28 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указываются характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены государственным или муниципальным контрактом, требованиями к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам либо конкурсной заявкой юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.33 КоАП РФ имел место и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава инкриминируемого административного правонарушения.

Вместе с тем в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Признавая инкриминируемое правонарушение малозначительным, судья районного суда оценил характер совершенного правонарушения, учел конкретные обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий и угрозы их наступления. 

Указанные обстоятельства позволили судье районного суда прийти к выводу об отсутствии в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также вреда интересам граждан, обществу и государству. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал возможным освободить Общество от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения.

Выводы судьи районного суда о малозначительности совершенного юридическим лицом правонарушения мотивированы и подтверждаются материалами дела, вследствие чего оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Неоднократное привлечение Общества к административной ответственности по аналогичным статьям, не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку не может служить основанием для не применения ст.2.9 КоАП РФ.

Таким образом, устное замечание, как мера порицания за совершение виновным лицом инкриминируемого правонарушения, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст.1.2 КоАП РФ. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного решения следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 ноября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вираж-1» оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков