Дело № 2а-2303/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

Председательствующего: Елгиной Е.Г.,

при секретаре: Давыдовой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС № 16 по Челябинской области) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки, указывая, что в МИФНС № 16 по Челябинской области в качестве налогоплательщика зарегистрирован ФИО1, которым не исполнена обязанность по уплате налогов и пени за период с 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога и пени в сумме 5 218 рублей 80 копеек за 

<

номер обезличен>.

Просит взыскать с ФИО1 недоимку в размере 5218 рублей 80 копеек, в том числе: налог на имущество физических лиц – 571 рублей, пени за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>– 123 рублей 34 копейки, транспортный налог – 1 417 рублей, пени по транспортному налогу за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 3 107 рублей 46 копеек (л.д. 4-5).

Также предоставили ходатайство о восстановлении срока. Указав, что по общему правилу заявление о взыскании подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 указанной статьи требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С момента введения КАС РФ налоговые органы были вправе взыскивать задолженность по налогам с физических лиц через районный суд в порядке искового административного производства. В соответствии с п. 2 ст. 286 КАС РФ исковое заявление может быть подано в течение шести месяцев с окончания срока исполнения требования об уплате налога.

С 

<

дата обезличена> введена упрощенная процедура взыскания недоимки по обязательным платежам. Которая осуществлялась в рамках приказного производства у мировых судей. При этом налоговый орган также до обращения в су обязан направить физическому лицу – должнику, копию такого заявления.

В связи с тем. Что были внесены изменения в КАС РФ налоговым органом сначала были направлены исковые заявления стороне с ожиданием обязательного вручения. После налоговым органом по новому сторонам направлялись заявления на выдачу судебного приказа. Кроме того была изменена подсудность рассмотрения данной категории дел.

Также просят учесть факт внедрения нового программного комплекса, который не формировал документы в автоматическом режиме. Налоговая инспекция не могла видеть платежи налогоплательщиков, поступившие в бюджет в погашение задолженности по выставленным требованиям, что существенно замедлило возможность обработки формирования пакетов документов в ручном режиме ограниченным количеством сотрудников. А также были сокращены сроки для обращения в судебные органы для принудительного взыскания задолженности по налогам.

Считают, что указанные причины являются объективными, в связи с чем просит восстановить срок обращения в суд (л.д. 19).

Административный истец МИФНС № 16 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании 

<

дата обезличена> представитель административного истца Г.О.Ю., действующая на основании доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д. 14-16) исковые требования, ходатайство о восстановлении срока, письменные пояснения (л.д. 54-55) поддержала в полном объеме.

Пояснила, что транспортный налог рассчитан на основании сведений, представленных РЭО ГИБДД, в связи с тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога. Налог рассчитывается до момента снятия транспортного средства с учета, автомобиль ответчиком снят с регистрационного учета 

<

дата обезличена>. Указала, что доводы ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что автомобиль был продан ответчиком, но не снят с регистрационного учета, являются необоснованными. В силу Приказа МВД России №1001 от 24 ноября 2008 года (в редакции от 13 февраля 2015 года) собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае изменения собственника (владельца). На налогоплательщике транспортное средство было зарегистрировано с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. С учетом положений закона он имел возможность самостоятельно снять данный автомобиль с учета.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО1 извещен (л.д.71), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.73). Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика. 

В письменных возражениях указал, что истцом неверно рассчитана сумма пени по транспортному налогу, пени рассчитаны за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, размер пени превышает 3 000 рублей. Следовательно, в соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст. 48 НК РФ истец вправе был обратиться в суд с требованиями о взыскании пени до 

<

дата обезличена>, истцом срок для обращения в суд пропущен. Автомобиль, принадлежащий ответчику на праве собственности, продан по договору купли – продажи от 

<

дата обезличена>. Считает, что налог должен быть рассчитан только за 

<

дата обезличена> (л.д.34-35, 72). 

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в связи с пропуском срока обращения в суд, исходя из следующего:

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 2 этой же статьи, если иное не предусмотрено п. 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье – заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим п. 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 указанной статьи в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ранее действовавшей редакции заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве налогоплательщика – 

<

данные изъяты>.

ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> автомобиля марки Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который был снят с регистрационного учета 

<

дата обезличена> (л.д.9-11). 

Согласно карточке учета транспортных средств, собственником автомобиля марки Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является К.И.Р. с 

<

дата обезличена> (л.д.45).

По сведениям, представленным административным истцом, ФИО1 не исполнена обязанность по уплате налогов за указанное имущество за период с 2014 года по 2015 год, что никем не оспаривалось 

В связи с неуплатой и несвоевременным исполнением обязанности по уплате налогов 

<

дата обезличена> ФИО1 было направлено требование 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> об уплате, в том числе недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 571 рубль, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 123 рублей 72 копейки, недоимки по транспортному налогу в размере 1 417 рублей, пени по транспортному налогу в размере 3 107 рублей 18 копеек, начисленных в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ по состоянию на 

<

дата обезличена>, срок исполнения требования указан до 

<

дата обезличена> (л.д.7). В подтверждение направления требования представлен реестр заказных отправлений с отметкой почтового отделения (л.д.7 оборот). Что также ничем не опровергалось и никем не оспаривалось.

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Магнитогорска Челябинской области от 12 декабря 2016 года был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, пени (л.д.13).

Учитывая вышеизложенное, в порядке искового производства налоговый орган мог обратиться в суд не позднее 

<

дата обезличена> (

<

дата обезличена> + 6 месяцев).

Административным истцом представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании сумм налогов и соответствующих сумм пени, в связи возникновением технических неполадок при внедрении единой автоматизированной информационной системы ФНС России «Клиент АИС Налог-3 Пром», считает причины пропуска срока уважительными (л.д.19-23).

Доказательства, представленные в обоснование административного иска, не содержат сведений о направлении налоговым органом в адрес налогоплательщика в порядке и срок, предусмотренные ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требования об уплате налога. Из требования 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, направленного ответчику, следует, что срок исполнения требования указан до 

<

дата обезличена> (л.д.7).

Из ответа мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области следует, что с требованием о взыскании недоимкис ФИО1 МИФНС № 16 по Челябинской области (л.д.49).

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что недоимка образовалась и была выявлена в 2014 году, Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих МИФНС № 16 по Челябинской области обращению в суд в установленный срок, не представлено. Технические еполадки при внедрении единой автоматизированной информационной системы ФНС России «Клиент АИС Налог-3 Пром» таким обстоятельствами не являются. 

Доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд в установленный срок ввиду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: