№ 2-2847/2020

24RS0056-01-2019-000505-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский фонд сбережений» о взыскании компенсации за задержку причитающихся выплат

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Сибирский Фонд Сбережений» о взыскании компенсации за задержку причитающихся выплат, мотивируя свои требования следующим.

21.03.2019 Центральным районным судом г. Красноярска вынесено заочное решение о взыскании с КПК «Сибирский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 58 300, 08 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 37 414, 16 руб., дополнительной компенсации в размере 40 172, 25 руб., компенсации за задержку причитающихся выплат в размере 6 467, 05 руб., всего взыскано 142 353, 54 руб. 

Указанное заочное решение суда вступило в законную силу 21.10.2019. 

17.04.2019 ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 11 675, 82 руб. с назначением платежа «оплата текущей заработной платы, выходного пособия, компенсации за отпуск за период конкурсного производства». 

22.11.2019 перечислены денежные средства в размере 73 115, 51 руб., с назначением платежа «оплата текущей заработной платы, выходного пособия, компенсации за отпуск за период конкурсного производства за ноябрь 2018». 

Всего перечислено 84 791, 33 руб.. 

Согласно уточнениям, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку причитающихся выплат по состоянию на 25.03.2020 в размере 21 140, 41 руб.. 

В судебном заседании истица ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным выше. 

Представитель ответчика КПК «Сибирский Фонд Сбережений» в лице конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3, действующая на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2019, в судебное заседание не явилась, извещена, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Заслушав истицу, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. ст. 127, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, включая денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с ч 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 года №30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 21.03.2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены, с КПК «Сибирский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 58300, 08 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 37 414, 16 руб., дополнительная компенсация в размере 40 172, 25 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 6 467, 05 руб., всего – 142 353, 54 руб.

При разрешении гражданского дела, как следует из указанного выше решения, судом было установлено, что согласно трудовому договору № 13/2017 ФИО1 была принята в КПК «Сибирский фонд Сбережений» на должность заместителя директора АП Красноярск сроком с 20.11.2017 по 31.12.2018. Приказом от 19.11.2018 № 4 л/с истица уволена с 20.11.2018 по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Задолженность работодателя перед истицей по заработной плате за сентябрь 2018 составила 172,25 руб., за октябрь 2018 в размере 35172,25 руб., за ноябрь 2018 в сумме 22955,58 руб.. Кроме того, истице при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 37414,16 руб., компенсация в порядке ст. 180 ТК РФ в размере 40172,25 руб..

Из пояснений истицы следует, что 17.04.2019 и 22.11.2019 ей были перечислены денежные средства в общей сумме 84 791, 33 руб. 

Доказательств произведенного расчета с истицей в полном объеме стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку работодателем были нарушены сроки выплаты причитающихся истице сумм, правомерны требования ФИО1 о взыскании в ее пользу процентов в порядке ст. 236 ТК РФ.

Заочным решением от 21.03.2019 в пользу истицы взысканы проценты за нарушение срока выплаты приведенных выше сумм по состоянию на 31.01.2019.

Соответственно правомерны требования ФИО1 о взыскании в ее пользу процентов за период с 01.02.2019 по 25.03.2020 (дата, определенная истицей) в размере 21177,14 руб., исходя из следующего расчета.

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

135 886,49 

01.02.2019 

17.04.2019 

76 

7,75 % 

1/150 

135 886,49 ? 76 ? 1/150 ? 7.75% 

5 335,81 р. 

-11 675,82 

17.04.2019 

Погашение части долга 

124 210,67 

18.04.2019 

16.06.2019 

60 

7,75 % 

1/150 

124 210,67 ? 60 ? 1/150 ? 7.75% 

3 850,53 р. 

124 210,67 

17.06.2019 

28.07.2019 

42 

7,50 % 

1/150 

124 210,67 ? 42 ? 1/150 ? 7.5% 

2 608,42 р. 

124 210,67 

29.07.2019 

08.09.2019 

42 

7,25 % 

1/150 

124 210,67 ? 42 ? 1/150 ? 7.25% 

2 521,48 р. 

124 210,67 

09.09.2019 

27.10.2019 

49 

7,00 % 

1/150 

124 210,67 ? 49 ? 1/150 ? 7% 

2 840,28 р. 

124 210,67 

28.10.2019 

22.11.2019 

26 

6,50 % 

1/150 

124 210,67 ? 26 ? 1/150 ? 6.5% 

1 399,44 р. 

-73 115,51 

22.11.2019 

Погашение части долга 

51 095,16 

23.11.2019 

15.12.2019 

23 

6,50 % 

1/150 

51 095,16 ? 23 ? 1/150 ? 6.5% 

509,25 р. 

51 095,16 

16.12.2019 

09.02.2020 

56 

6,25 % 

1/150 

51 095,16 ? 56 ? 1/150 ? 6.25% 

1 192,22 р. 

51 095,16 

10.02.2020 

25.03.2020 

45 

6,00 % 

1/150 

51 095,16 ? 45 ? 1/150 ? 6% 

919,71 р. 

Итого: 

21 177,14 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истица в силу закона освобождена от ее уплаты при подаче иска в сумме 835,31 руб., из расчета: (21 177, 14 руб.-20000 руб.)х 3% + 800 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройПроект» в пользу ФИО1 проценты за задержку причитающихся выплат в размере 21177 (двадцать одна тысяча сто семьдесят семь) рублей 14 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройПроект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 835 рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий подпись Н.В. Шабалина

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2020 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Н.В. Шабалина